Ухвала суду № 67865902, 17.07.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4223/17

Провадження № 1-кс/204/878/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши за участю секретаря Сорокіної А.С., слідчого Смука І.І., клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Смука І.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 12017040680001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Смука І.І., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Лєбєдєвою І.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 12017040680001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 про те, що 20.09.2016 голова ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_5 знаходячись у Чечелівському районі м. Дніпро, будучи службовими особами, видали ОСОБА_6 довідку №20/16, в якій зазначили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 є членом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 21.09.1971р. і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також те, що остання внесла пайовий внесок за квартиру у повному обсязі, яку в подальшому була використано для реєстрації права власності на вказану квартиру, та яка за спадковим правом повинна була спадкуватись неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування, заявник ОСОБА_3, допитана в якості свідка, пояснила, що вона, ОСОБА_3, є матір'ю та законним представником неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній ОСОБА_7 є спадкоємцем після померлого діда - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області 08.07.2016р. серія НОМЕР_1. Відповідно до закону неповнолітній ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення, оскільки його батько ОСОБА_9, який мав би наслідувати, також помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.09.2006р. серія НОМЕР_2. До спадкового майна після померлого ОСОБА_8 увійшла квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира набута у власність ОСОБА_8 внаслідок участі в житлово-будівельному кооперативі м. Дніпропетровська №163 «ІНФОРМАЦІЯ_2», який в подальшому реорганізовано в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_2». Померлий ОСОБА_8 був власником вказаної квартири з 1971р. До 1982 року ОСОБА_8 мешкав із дружиною ОСОБА_6. Фактичні шлюбні відносини подружжя припинились у лютому 1982 року. Рішенням Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911 шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був розірваний. Ухвалою Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911 було затверджено мирову угоду про поділ майна. Через фактичне припинення шлюбних відносин та поділ майна ОСОБА_6 виїхала до Росії, та у 1991 році отримала громадянство Російської Федерації. Після цього ОСОБА_8 постійно до дня смерті мешкав в квартирі один, що підтверджується довідкою, виданою 12.07.2016р. за підписом голови ОСББ ОСОБА_4 13.07.2016г. за заявою ОСОБА_3 Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №59221829, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. 09.02.2017р. до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 - колишня дружина померлого, та приховуючи факт розірвання шлюбу, подала заяву про вступ у спадщину, а саме на частину вказаної квартири. Звернення було здійснене через представника ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності від 01.10.2016р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за №1095. В зв'язку із пропуском строку звернення, ОСОБА_6 відмовлено та видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2017р. 26.02.2017р. ОСОБА_6 (через представника ОСОБА_11), приховуючи факт розірвання шлюбу, звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому також зазначила, що претендує на спадкування частини квартири. Втім, як вбачається з Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2017р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 04.10.2016р. та вона визначена єдиним власником квартири. Реєстрація права власності проведена після смерті ОСОБА_8 з порушенням строку для оформлення спадщини. Вважає, що з проведенням державної реєстрації права власності, вищевказана квартира вибула із складу спадкового майна, а ОСОБА_6 заволоділа нерухомим майном незаконно, неповнолітнього ОСОБА_7 було позбавлено права на успадкування зазначеного нерухомого майна. Право власності за ОСОБА_6 було зареєстровано на підставі Довідки №20/16 від 20.09.2016р., виданої ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" за підписом голови ОСББ ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_6 є членом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (раніше ЖБК №163 «ІНФОРМАЦІЯ_2») з 21.09.1971 року і мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Довідкою підтверджується, що ОСОБА_6 пайовий внесок за квартиру внесла у повному обсязі. Вважає, що вказана довідка містить завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо членства у ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (раніше ЖБК №163 «ІНФОРМАЦІЯ_2»), внесення пайового внеску ОСОБА_6 за квартиру та її мешкання у цій квартирі. Фактично, членом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (раніше ЖБК №163 «ІНФОРМАЦІЯ_2») був померлий ОСОБА_8. Той факт, що ОСОБА_8 був єдиним власником квартири, а також факт його членства у житлово-будівельному кооперативі (в подальшому реорганізовано в ОСББ) підтверджується списками членів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», які неодноразово подавались для державної реєстрації Статуту та відомостей про ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та містяться в реєстраційній справі, що зберігається в архіві Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради. Крім того, це підтверджується відомостями, що містяться у підприємств, які надають комунальні послуги, де єдиним абонентом (власником) за період до 04.10.2016р. по квартирі АДРЕСА_1 обліковувався ОСОБА_8 (одноособово). Пайовий внесок за квартиру вносив померлий. Припускає, що Виконкомом міської ради видавався ордер на його ім'я. Крім того, померлий ОСОБА_8 мешкав в квартирі один з 1982 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3., що раніше підтверджено Довідкою ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 12.07.2016р. за підписом голови ОСББ ОСОБА_4 Відповідно до п.80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі та технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Таким чином, довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі є офіційним документом, на підставі якого виникає право власності на нерухоме майно. Довідка №20/16 від 20.09.2016р. видана ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2", за підписом Голови ОСББ ОСОБА_4 є офіційним документом, на підставі якого виникло право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Вказує, що внесення неправдивих відомостей у офіційній документ - Довідку ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" вих.№20/16 від 20.09.2016р. полягає у внесенні у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності, а Довідка ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" вих.№20/16 від 20.09.2016р. була виготовлена із змістом інформації, яка не відповідає дійсності, при цьому реквізити довідки відповідають вимогам Національним стандартам України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р. ОСОБА_4, за підписом якого видано довідку, є Головою ОСББ та здійснює організаційно - розпорядчі обов'язки (тобто є службовою особою), що підтверджується Статутом ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2», відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вважає, що Головою ОСББ ОСОБА_4 було складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ - Довідку ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" вих.№20/16 від 20.09.2016р. Враховуючи тяжкі наслідки, внаслідок складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - Довідки ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_2" вих.№20/16 від 20.09.2016р., а саме позбавлення права власності неповнолітнього ОСОБА_7 на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, вартістю орієнтовно 650 000,00 грн., вважає, що в діях голови ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України. Зазначає, що ОСОБА_4 усвідомлював, що ним складається та видається завідомо неправдивий офіційний документ. На це вказує той факт, що раніше ОСОБА_4 вже видавав довідку із правдивим змістом (б/н від 12.07.2016р.), та ця довідка спростовує зміст підробленого документу. Крім того, ОСОБА_4, як особа, що очолює ОСББ, має доступ до документів за весь період, має прямий обов'язок обліковувати власників квартир, тощо. Вказує, що завідомо неправдивий офіційний документ - Довідка ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» вих. №20/16 від 20.09.2016р. складений та виданий також за підписом Бухгалтера ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 Бухгалтер володіє всіма даними бухгалтерського обліку, безпосередньо обробляє їх та несе відповідальність за їх достовірність. Підписання довідки, зазначивши в ній особу, яка не є членом кооперативу, не вносить платежі, може бути здійснене лише свідомо та з прямим умислом. Зазначає, що ОСОБА_6 було використано завідомо підроблений документ шляхом подання 04.10.2016р. до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з метою реєстрації на своє ім'я права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Вказує, що ОСОБА_6 усвідомлювала, що нею використано завідомо підроблений документ, на що вказують її дії з подальшого звернення до нотаріальної контори та до суду з проханням визнати за нею право на спадкування лише частини квартири. Вважає, що ОСОБА_6 була підбурювачем вчинення кримінального правопорушення з складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документу - Довідки ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» вих.№20/16 від 20.09.2016р. та схилила Голову ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 до вчинення цього злочину, на що вказує безпосередня зацікавленість ОСОБА_6 в підробленому документі, який надав їй право зареєструвати право власності на квартиру на її ім'я (одноособово).

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_6, звертаючись до нотаріальної контори з заявою про спадкування після померлого ОСОБА_8, а також звертаючись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, приховала факт розірвання шлюбу за рішенням Народного суду Красногвардійського району міста Дніпропетровська від 19.10.1982р. у справі №2-911, які мають істотне значення для спадкування.

На питання: «Хто батьком ОСОБА_7?» ОСОБА_3 надала відповідь, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_9, який є сином ОСОБА_8. Із ОСОБА_9 вона в шлюбі не перебувала, проте у період з 2002 до 2004 року вони вели спільний сумісний побут, тобто перебували у так званому цивільному шлюбі.

На питання: «Хто на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_1?» ОСОБА_3 надала відповідь, що їй не відомо, проте можливо ОСОБА_6.

На питання: «Звідки Вам відомо, що ОСОБА_6 мешкала постійно на Росії?» ОСОБА_3 надала відповідь, що коли вона вступила у відносини із ОСОБА_9, він їй розповідав про свою сім'ю, в тому числі вона познайомилась із його матір'ю ОСОБА_6 Пізніше, десь у 2003 році ОСОБА_6 виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, у неї навіть є паспорт громадянина РФ, отриманий нею у 2003 році, що стало відомо із судових документів. Проте вона постійно мешкала на Росії ще з початку 1990-х років.

На питання: «Де помер ОСОБА_8, та хто займався його похованням?» ОСОБА_3 надала відповідь, що ОСОБА_8 помер за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, його похованням займалась її рідна сестра ОСОБА_16, на яку оформлені всі документи з його поховання. ОСОБА_16 постійно приїздила до ОСОБА_8 та допомагала йому (робила уколи, прибирала, купувала їжу). Робила вона це через те, що вона працює на заводі «ЮМЗ», тобто їй було легше до нього приїхати ніж їй чи сину.

Свідчення ОСОБА_3 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які вона посилається у заяві про кримінальне правопорушення та під час допиту в якості свідка, а також окремо наданими нею копіями документів.

На даний момент в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали документів необхідних для встановлення та перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, а саме оригінали наступних документів: реєстраційної справи юридичної особи - ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІНФОРМАЦІЯ_2», код ЄРПОУ 21929160, Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1.

Вищевказані речі та документи знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (до перейменування: вул. Комсомольська), буд.58, у володінні Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради (керівник ОСОБА_17).

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації - виконавчих органах міської ради за місцезнаходженням юридичної особи, в даному разі - Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради (керівник ОСОБА_17) за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (до перейменування: вул. Комсомольська), буд.58.

Матеріали реєстраційної справи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об'єктивної істини, в тому числі для встановлення обставин членства у ЖБК м.Дніпропетровська №163 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (реорганізовано в ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІНФОРМАЦІЯ_2»), щодо квартири АДРЕСА_1 та для встановлення та допиту свідків кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів (протоколів зборів учасників об'єднання) та інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо (в силу ч.3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Крім того, є необхідність у вилученні оригіналів речей і документів для досягнення мети отримання доступу, а саме проведення експертних досліджень - почеркознавчих та технічних експертиз документів та інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, що неможливо здійснити за копіями документів.

Отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, при цьому зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів у зв'язку із чим виникла необхідність у розгляді вказаного клопотання без залучення особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, що передбачено ч. 2, 4 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні Смук І.І. підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у Відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, знаходяться документи, які необхідні для встановлення обставин членства у ЖБК м. Дніпропетровська № 163 «ІНФОРМАЦІЯ_2», щодо квартири АДРЕСА_1. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану річ, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Смука І.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 12017040680001219 від 16.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12017040680001219 у складі заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Смуку І.І, слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Чеченко С.О., слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Соболєва І.О. тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради (керівник ОСОБА_17) за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (до перейменування: вул. Комсомольська), буд. 58, з можливістю їх вилучення, а саме: копії реєстраційної справи юридичної особи - ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІНФОРМАЦІЯ_2», код ЄДРПОУ 21929160, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська