Ухвала суду № 67865721, 17.07.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2539/17

Провадження № 2/0203/1014/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

у с т а н о в и в:

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114ЦПКвстановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно квартира №6, загальною площею 71,1 кв.м, що розташована в будинку №11 по проспекту Пушкіна в місті Дніпрі, та квартира №8 загальною площею 117,6 кв.м, яка розташована в будинку №3-г по вулиці Василя Жуковського в місті Дніпрі.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 114 ЦПК України, мав звернутися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскільки квартира, що розташована по вулиці В.Жуковського, за площею та вартістю вочевидь є більшою за квартиру, яка знаходиться по проспекту Пушкіна, а відтак основна частина оспорюваного майна знаходиться в Соборному районі міста Дніпра.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що більша частина спірного майна не знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 8000 грн., квитанція № 7 від 13 липня 2017 року, сплачені ним на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір,.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян