Вирок № 67865551, 24.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1462/17

Провадження № 1-кп/175/95/17

Вирок

Іменем України

24 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Потикевича Д.С.,

захисника Кашигіна М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440000226 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин з метою збуту, 13 грудня 2016 року у вечірній час на АДРЕСА_1 у невстановленого слідством малознайомого чоловіка на ім'я Олег незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яка знаходилась у сліп-пакетах на застібках, і 14 грудня 2016 року на автомобілі НОМЕР_1 незаконно перевізши її до будинку АДРЕСА_2, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14 грудня 2016 року під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у вищевказаному будинку в період часу з 15 годин 30 хвилин по 17 годин 10 хвилин, під час якого був присутній ОСОБА_2, у останнього у лівій зовнішній кишені куртки, котра була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено шістнадцять полімерних сліп-пакетів на застібках, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/8.6-6 від 08.02.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 16.05.2000 року, наказу МОЗ України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року, Списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», психотропна речовина, вилучена у ОСОБА_2 масою 0,1843 г, 0,2279 г, 0,2174 г, 0,1651 г, 0,3519 г, 0,3465 г, 0,3052 г, 0,1850 г, 0,2003 г, 0,1758 г, 0,1906 г, 0,1937 г, 0,1122 г, 0,1995 г, 0,1781 г і 0,1735 г, містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін» масою в перерахунку на суху вагу 0,0670 г, 0,0836 г, 0,0784 г, 0,0602 г, 0,1298 г, 0,1247 г, 0,1117 г, 0,0671 г, 0,0735 г, 0,0632 г, 0,0701 г, 0,0714 г, 0,0412 г, 0,0718 г, 0,0650 г і 0,1349 г відповідно загальною масою 1,3136 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз і зберігав при собі з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і пояснив, що за обставин, указаних у обвинувальному акті, він придбав у малознайомого чоловіка на ім'я Олег психотропну речовину «метамфетамін» масою 4 г за 2000 грн., яку зберігав при собі з метою подальшого збуту, маючи намір отримати прибуток близько 2000 грн. У подальшому при обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, до якого він приїхав з метою ремонту свого автомобіля, працівники поліції у присутності понятих виявили у нього і вилучили вказану психотропну речовину. На даний час він усвідомив незаконність своїх дій, у зв'язку з чим вирішив дати правдиві показання, та просить призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, але в порядку, передбаченому ст.89 КК України являється не судимим, має сім'ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_2, його ставлення до наслідків злочину, віднесеного до категорії тяжких, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.307 КК України з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, про що захисник просив у судових дебатах.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком до 30 квітня 2017 року - сплинув, а тому його дія судом не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 3572,37 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.29).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) 3572,37 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 2/8.6-6 від 08.02.2017 року).

Психотропну речовину «метамфетамін» загальною масою 1,3136 г та інші предмети, поміщені до спецпакетів № 3562525, № 3406346 і № 3562530, які на підставі постанови слідчого Фітісова Г.І. від 20 березня 2017 року по квитанції № 000000025 (порядковий № 112) знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко