Постанова № 67865321, 14.07.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2037/17

Провадження № 3/210/834/17

П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Кривий Ріг. вул. Маміна-Сібіряка,76

за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_3 04.05.2017 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Нікопольське шосе, в районі 101 км залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» в м. Кривому Розі, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J7.

Своїми діямиОСОБА_3 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно їхав по вул. Нікопольске шосе 04.05.2017 року о 07 год. 35 хв. та переїхав вказаний вище переїзд. Але, ні червоного сигналу світлофору під час виїзду на переїзд не було, ні звукового сигналу він не чув. Червоний сигнал світлофору ввімкнувся після його виїзду на переїзд, тому, щоб не вдаватися до екстреного гальмування та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на залізничному переїзді, він виконав вимоги п. 8.11 ПДР та звільнив залізничний переїзд. Крім того, він ще до виїзду на переїзд бачив, що за переїздом стоїть патрульний автомобіль поліції, тому було б безглуздим, навмисно порушувати ПДР з його боку, розуміючі, які зараз великі штрафи за порушення ПДР та ризикувати життям своїм та дружини, яка була з ним поруч. Також, в протоколі вказується, що відеозапис зроблено за допомогою мобільного телефону SAMSUNG GALAXY J7, якого не має в переліку технічних засобів за допомогою яких відбувається фіксація порушення ПДР, відповідно до Наказу МВС України №33 від 01.03.2010 р. «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», який є чинним на сьогоднішній день. Тому даний відеозапис не може бути навіть доказом по справі. Вважає, що дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення були незаконними, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що вона дружина ОСОБА_3, була з ним поруч в автомобілі, червоного сигналу світлофору під час перетинання переїзду не бачила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №069631 від 04.05.2017 року. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на мобільний телефон SUMSUNG GALAXY J7.

З дослідженого відеозапису у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 під час керування автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

Суд вбачає в діяхОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а саме:в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, щоОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути зОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП,із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар