Ухвала суду № 67864856, 19.07.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/605/17

1-кс/171/212/17

У х в а л а

19 липня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Мельниченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 12017040410000416 слідчим Борисовим А.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1,

встановила:

09.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Борисов А.О. з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, із застосуванням ножа нанесла удари в тулуб ОСОБА_3, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмовидної тонкої кишки, брижейки товстої кишки, внутрішньо-черевної кровотечі, проникаючого колото-різаної рани правої половини грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які небезпечні для життя.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою КЗ «Апостолівська ЦРЛ», вилученими речовими доказами.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного злочину, який є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підозрювана вчинила тяжкий злочин. Вважає, що існує ризик, що підозрювана зможе переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, місце знаходження підозрюваної не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання після скоєння злочину не проживає, її місце перебування не встановлено.

09.06.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але підозрювана ОСОБА_1 не затримана та до суду не доставлена. Доказів, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, прокурором не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для розгляду даного клопотання у відсутності підозрюваної не має.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого Борисова А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: