Ухвала суду № 67864464, 19.07.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5100/17

Провадження № 1-кс/524/1324/17

УХВАЛА

19.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі Тараненко А.Г., за участю прокурора Бровко Г.В., слідчого - Маркова М.О., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Маркова М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 15.01.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.09.2002 року Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 185, 304, 70 КК України засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання позбавлення волі 4 роки 6 місяців.

- 11.12.2007 року Крюківським районним судом за ст.395, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

- 04.03.2016 року Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.10.2016 року Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 08.06.2017 року Автозаводським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 389 КК України засуджений до покарання у виді 4 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі;

- 22.06.2017 року Кременчуцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017170090002131 від 13.06.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Марков М.О. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марковим М.О. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170090002131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Прокурор Бровко Г.В. та слідчий Марков М.О. клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, просив обрати більш м'який запобіжний заахід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, достатньо обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому до цього підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний тривалий час не працює, постійного місця проживання та реєстрації не має.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Маркова М.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 12 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 вересня 2017 року 12 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: