Ухвала суду № 67864212, 21.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2790/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із даною заявою та просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з тих підстав, що рішення суду не містить обґрунтувань і висновків, що причини неявки відповідачів є неповажними та відповідно розглянув справу за відсутності відповідачів та їх представника всупереч поданій заяві про відкладення, таким чином позбавив відповідача права надавати заяви, клопотання та докази, що мають істотне значення для прийняття рішення.

Крім того заявник вказує нате, що з матеріалів справи незрозуміло, яким чином банк нараховував суму заборгованості, тому переконаний у допущенні Банком помилок при нарахуванні заборгованості.

В судове засідання заявники та їх представник не зявилися, хоч були своєчасно повідомлені про дату та час розгляду заяви судовими повістками.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви з підстав необґрунтованості.

Вивчивши зміст поданої заяви та оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що заявники належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи судовими повістками, однак двічі не зявилися в судові засідання.

Крім того судом встановлено, що дана цивільна справа знаходить в провадженні в Ужгородському місткрайонному суді з 18.03.2016 року, при цьому відповідачі жодного разу не зявились в судові засідання та не подали жодних заперечень, які б спростовували наведені позивачем фактичні дані.

Також суд не знаходить викладені в заяві обґрунтування такими, що мають істотне значення по даній справі, оскільки доказів того, що відповідачи сплатили заборгованість по кредитному договору на час винесення заочного рішення відповідачами не надано, як і не доведено належними доказами ( висновком експерта тощо), що вказана позивачем заборгованість є невірною, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме апеляційна скарга про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Бедьо В.І.