Вирок № 67864101, 21.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 Справа №607/8044/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010001930 від 07 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Васильківської О.А.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року близько 11.15 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи біля прилавку у приміщенні продуктового магазину «Центральний», що по вул. Чорновола, 1А, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із прилавка мобільний телефон марки "Prestigio", моделі "Graсе Q5", золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 1541 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що дійсно 07 червня 2017 року близько 11.15 год., перебував у продуктовому магазині «Центральний», що по вул. Чорновола, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із прилавка мобільний телефон марки "Prestigio", золотистого кольору та втік. У зв'язку із повним визнанням вини та щирим каяттям, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 624/17-22 від 19 червня 2017 року в сумі 1188,00 грн., та судово- дактилоскопічної експертизи №1.4-787/17 від 23 червня 2017 року в сумі 989,60 грн., а всього на загальну суму 2177,60 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речові докази:

- магнітний носій інформації (комп'ютерний диск), DVD+R «Verbatim», 4,7 GB, 07.06.2017 року добровільно виданий завідуючим продуктового магазину "Центральний", за адресою: вул. Чорновола, 1а. в м. Тернополі, ОСОБА_3 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Prestigio", моделі "Graсе Q5", золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 624/17-22 від 19 червня 2017 року в сумі 1188,00 грн., та судово- дактилоскопічної експертизи №1.4-787/17 від 23 червня 2017 року в сумі 989,60 грн., а всього на загальну суму 2177,60 грн. ( дві тисячі сто сімдесят сім гривень шістдесят копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

- магнітний носій інформації (комп'ютерний диск), DVD+R «Verbatim», 4,7 GB, добровільно виданий 07.06.2017 року завідуючим продуктового магазину "Центральний", за адресою: вул. Чорновола, 1а. в м. Тернополі, ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Prestigio", моделі "Graсе Q5", золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо