Ухвала суду № 67864021, 20.07.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6271/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/934/17 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 934

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом.

Одночасно із поданням позову, ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, які належать ОСОБА_1, а також накласти заборону відчуження на майно, належне ПП "Прем'єр Дент", та вказала перелік майна на 85 пунктів. Заяву мотивовано тим, що відповідач може здійснити дії, пов'язані із відчуженням спільного майна в користь третіх осіб та такими діями створить ситуацію, яка позбавить позивачку можливості здійснити поділ спільного майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню:

- майна, яке знаходиться у приміщенні Медичного центру ПП "Премєр дент", за адресою: м. Тернопіль вул. В.Симоненка, 2:

1.Телевізор SONY, MODEL Nо: KDL-37V4000 SN: 9602432.

2.Ноутбук HP PAVILLON, Dv 6700, SN : CNF 8294LLM, P/N: FN 632 EA#ACB.

3.Телевізор LG, Model RT-21FB20RQ, SN:301UR00059.

4.Холодильник SAMSUNG.

5.Котел Ariston SR-L39.

6.Мікрохвильовка SAMSUNG, SN: J6KN 7WMCC03872V.

7.Кухонний комбайн MOULINEX OVATIO-3, TYPE A17 N1164, AAT7S6/70Q-27092.

8.Соковижималка SUPPERIOR, 10100174 SN 3010361-63, MODEL NO-SL380S.

9.Автомобіль HONDA CRV, державний номерний знак НОМЕР_1.

10.Пральна машинка BOSСH MAXX, E-NR:WFO16420E/09, FD 8504 100293.

11.Фотоапарат CANON PC-1438, Nо:0633305671.

12.Відеокамера PANASONIC NV-GS150.

13.Золоті вироби, зокрема: хрест з камінцем топаз, ланцюжок-джут із золотими пластинами та золотою застібкою.

14.Установка стоматологічна Сhiromega S.R.O (Slovakia), Typ Сhiromega 654c, Nо D 02-05-06.

15.Установка стоматологічна Сhiromega S.R.O (Slovakia) Typ Сhiromega 654c Nо D278-02-07.

16.Скеллер Мectron, СЄ 0476.

17.Перехідник SN 1117112 Multiflex coupling 460LE.

18.Перехідник Multiflex coupling 460 Е SN 1070349.

19.Содоструй PROPHYFLEX 32018 SN 1083986.

20.Лампа фото полімерна FARO POliled СЄ SW06LP0065.

21.Мікромотор Bien Air СЄ 0120.

22.Наконечник W&H alegra WE-56, SN07904 CE 0297.

23.Наконечник YOSIDA HIGH, TORQUE 535 BM4P, 13078110.

24.СкеллерWOODPECKER HW-5L, CE 0197.

25.Мікромотор Bien Air CE 0120.

26.Наконечник SN 08564 CE 0297.

27.Наконечник Alegra HS TE-95RM 34875, CE 0297.

28.Монітор VIEW SONIC VA 503b MODEL NUMBER VS11248, SERIAL NUMBER Q78074365268.

29.Монітор VIEW SONIC VA503b Model number : VS 11248, SERIAL NUMBER Q 78074462648.

30.Лампа фотополімернаWOODPECKER L 1360019E.

31.Прінтер CANON i-SENSYS MF 3010, F 162100 No QVD60711, FCO 8567.

32.Монітор LG FLATRON Ips 237L BN, No 211NOJX61652.

33.Процесор ПЕОМ «NT-COMPUTER» No 110700211.

34.Інтраоральна камера Vistra proof DuRR DENTAL.

35.Панмед (для підтримки стерилізації) ТУ-19038956-001-95 N 9137.

36.Автоклав TS TAU CIAVE FAST B17 №18/00142 3000 VACUUM CE 0426.

37.Пакувальна машина DEA TECHNO- GAZ S/N VE 9730308.

38.Дистилятор NоE 3_ _ (дві цифри стерто)2.

39.Ультразвукова ванночка Ultrasonic cleaner N 09110105989.

40.ASSISTINA 301/40 plus W&H SN 13631.

41.3M ESPE ROTOMIX D-82229 SEEFELD, SW 960400012233.

42.Скеллер та содоструй EMS №177069 TYPE D 3237.

43.Компресор QST 33N8.

44.Ресівер DUCLA TRUTNOV CE 0045 TYP 04-202-500 CN 3899-11-07.

45.Слинотяг AQUA SYSTEM AAKVE 01B01EA1 SN 1165017.

46.Установка стоматологічна SATVA MOD EDITS SW 06LD 012036.

47.Крісло пацієнта PROMED MOD. AG 032000 N 3707/722.

48.Апекслокатор+ендомотор RECIPROC VDW TR30RAM 120 Модель ENDO MOTOR REF V041173000000 SN GR 11632.

49.Лампа фото полімерна GS G-Light.

50.Шафи для підпримки стерилізації віола ULTRAVIOL UDS -2шт.

51.СкеллерWOODPEKER HW-3H CE 0197.

52.Мікромотор Biew air CE 0120.

53.Наконечник Biev airCA1:1H, 1600384, SN08E 0417.

54.Наконечник YOSHIDA HIGH TORQUE 535 BM 4P 13078109.

55.Лампа безтінева D-TECH 4B08797.

56.Лампи безтіневі - 2 штуки.

57.Крісло лікаря DIN 45500 CLASS 3 LGA/TUN.

58.Крісло асистента IPZAO BELS NC 119/16/07 2006.

59.КОТЕЛ RENS MO 5B090005 A3TEY015686.

60.Кондиціонер LG AS N W096F1G2 403KAHG01081, gzorg-40301081-R4AHDR 431G00ZE.

61.НОУТБУК Lenovo B50-10 S/N MP 114BBF MODEL 80QR MO:MPNXB611606L.

62.ІНТРАОРАЛЬНА КАМЕРА DURR DENTAL.

63.Телевізор LG.

64.Телевізор LG.

65.Рентген апарат для прицільних знімків,DE GOTZEN MODEL X GENUS SE 0434 SN 314965.

66.КОНДИЦІОНЕР LG NO 511 KAWQ02465.

67.Крісло лікаря WSІ/BIF MAX 51 0403.

68.Крісло лікаря.

69.Ноутбук FYJUTSU SIEMENS № YKDA 435380.

70.Стерилізатор.

71.Апарат для відбілювання зубів BEYOND ACCELERATOR SN PG 07180586 MOD 0398A.

72.Матеріали, які використовуються в роботі стоматологів.

73.Меблі: 5 тумбочок, 1 стіл, 1 шафу-купе, 1 диван.

74.Інструменти:

- Бокси для ендодонтії 6 шт.

- Бокси для борів 3 шт.

- Ендодонтія 500 одиниць.

- Бори 450 одиниць.

- Поліровка 70 одиниць.

- Бонд 2 шт.

- столики лікарські 3 шт.

- Пломбувальний матеріал CLEARFIL MAJESTY ES-2 набір 20 шприців.

- Пломбувальний матеріал GRADIA DIRECT 3 шт.

- Пломбувальний матеріал Lilter ultimate 13 шприців.

- Пломбувальний матеріал АН+ (1шт.

- Скловолокно (8 упаковок).

- Пломбувальний матеріал Lite 1шт.

- Анестезія 70 капсул.

- Голки 3 упаковки.

- Luxa Core 2 (1 шт.).

- Panavia sa cement plus- 1 шт.

- Relux luting 2 1 шт.

- Ketac Cem radiopague 1 шт.

-Ketac Molar Easymix 1 шт.

- Кромпони 1 шт.

- Пальник 1 шт.

-Ложки відбиткові пластмасові 80 шт.

-Ложки відбиткові металеві 36 шт.

- Детартрин - зшт.

- Single bond- 2 шт.

- Ендолінійки 2 шт.

- Ключі для імплантації 2 шт.

- Гнатодинамометричний ключ 1 шт.

- Розколірка Vita 1 шт.

- Насадки до скелера 6 шт.

- Щипці для видалення 13 шт.

- Елеватори 11 шт.

- Ножиці 8 шт.

- Затискачі 6 шт.

- Лотки 18 шт.

- Дзеркала 30 шт.

- Зонди 30 шт.

- Шприци 12 шт.

- Пінцети 22 шт.

- Шпателя 11 шт.

- Гладилки 63 шт.

- Затискачі 3 шт.

- КОП 1 шт.+ насадки.

- Екскаватори 10 шт.

- Штопфери 5 шт.

- Крезофен 1 шт.

Зубо-технічне обладнання Медичного центру ПП "Прем'єр Дент", яке знаходиться за адресою: 47722, вул. Фестивальна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.:

75.Пічка для кераміки.

76.Піскоструй - 2 шт.

77.Тример.

78.Компютер.

79.Пароструй.

80.Шліфмотор.

81.Пінарка.

82.Електрошпатель+воскотонка.

83.Машинка(мікромотор)+наконечник.

84.Витяжка технічна (пилосос).

85.Апарат вакуумний для варки протезів, до набрання судовим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказує, що судом при винесенні ухвали допущено процесуальні порушення, не встановлено, чи вказані у переліку речі є в наявності та чи належать вони відповідачу, ухвалою порушуються права інших осіб, так як відповідач ОСОБА_1 не є власником частини зазначеного у переліку майна.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, який доводи апеляційної скарги підтримав та додатково пояснив, що значна частина майна, зазначена в оскаржуваній ухвалі, зокрема, пломбувальний матеріал, шприци, голки, медичні препарати, тощо, використовуються щоденно, є розхідним матеріалом медичного центру, тому накладена ухвалою заборона вчиняти дії щодо зазначеного майна перешкоджає господарській діяльності медичного центру, автомобіль HONDA CRV належить іншій особі, значна частина майна вказана взагалі без ідентифікуючих ознак, зокрема, у пунктах 77-85, також заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_2, яка вважає ухвалу законною та обгрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню майна згідно переліку, вказаного позивачкою.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду, а саме в частині наявності підстав для забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна, при цьому неможливо погодитись з переліком майна, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є засновником приватного підприємства "Премєр Дент", яке в свою чергу надає медичні послуги, а тому встановлення заборони відчуження на речі, які є розхідним матеріалом і щоденно використовуються в господарській діяльності вказаного підприємства, такі як пломбувальний матеріал, голки, шприци, медичні препарати, тощо перешкоджають господарській діяльності юридичної особи.

Крім цього, встановлюючи заборону ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню автомобіля HONDA CRV, державний номерний знак НОМЕР_1, суд першої інстанції не переконався, чи є відповідач власником цього транспортного засобу. Згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2012 року, представленого апелянтом, власником цього автомобіля є не відповідач, а інша особа - ОСОБА_3

Також поза увагою суду залишилась та обставина, що деякі назви речей (зокрема п. 40.ASSISTINA 301/40 plus W&H SN 13631, п. 41.3M ESPE ROTOMIX D-82229 SEEFELD, SW 960400012233 та ін.), на які встановлено заборону відчуження, містять лише латинські літери та цифри, що в свою чергу унеможливлює встановлення виду даних речей та можливості встановлення щодо них заборони відчуження.

Частина майна, зазначеного в ухвалі, не містить жодних ідентифікуючих даних майна, зокрема, п.78 - комп"ютер, та ін., в той час як в ухвалі про забезпечення повинно бути вказано конкретне майно, яке є предметом забезпечення.

За таких обставин ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про забезпечення позову постановлена до відкриття провадження у справі, що є підставою для її скасування, колегія суддів оцінює критично, так як заява про забезпечення позову була подана позивачкою одночасно з поданням позовної заяви - 18 травня 2017 року, що підтверджується штемпелями на позовній заяві та заяві про вжиття заходів забезпечення позову, провадження у справі було відкрито 2 червня 2017 року (відомості із ЄДРСР, реєстраційний №67063301) і справа по даний час перебуває на розгляді суду першої інстанції. За таких обставин постановлення ухвали про забезпечення позову в день подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - 18 травня 2017 року, не порушує прав ОСОБА_1

Слід зазначити, що частиною третьою статті 151 ЦПК встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, однак лише після його пред'явлення. Тобто заява про забезпечення позову може бути пред'явлена і на стадії відкриття провадження у справі, стадії провадження у справі до судового розгляду, стадії судового розгляду в суді першої інстанції, стадії провадження в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже, стадія відкриття провадження у справі розпочинається з моменту пред'явлення позову до суду та завершується відповідною ухвалою.

Таким чином, постановлення ухвали про забезпечення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що судом при вирішенні питання про забезпечення позову неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року - скасувати.

Передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома