Ухвала суду № 67863644, 18.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/576/2017

№243/6167/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

суддів Сидоренко І.О., Старовецького В.І.,

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Бєліка Ф.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Алєксєєнко А.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу кримінального провадження для розгляду іншому суду, мотивуючи клопотання тим, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 мешкає у Дніпропетровській області, потерпілий у кримінальному провадженні мешкає у м. Бахмуті, а свідки у кримінальному провадженні мешкають в різних містах, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є підстави для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Оцінюючи ці думки, суд вважає за можливе винести ухвалу про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, а також у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, ОСОБА_1, обвинувачується у шахрайстві в особливо великому розмірі, в незаконному поводженні із вогнепальною зброєю, набоями, тобто у вчиненні ряду умисних, тяжкого і особливо тяжкого корисного злочину, проти власності та громадської безпеки, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, а також у скоєнні злочинів середнього і невеликого ступеню тяжкості, скоєного проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування, передбачених ч.3ст.358 КК України, ч.3ст.27-ч.4ст.358 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що у ОСОБА_1, який є акціонером ЗАТ «ГІРМАШ» у кількості 49,98% корпоративних прав, яке розташоване: м. Дніпро, вул. Прапорна, 1.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 26.05.2015 знаходячись на ЗАТ «ГІРМАШ», за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, 1, запропонував ОСОБА_4 - директору ТОВ «АЛЛ1ГАТОР» Виробничо-експортна компанія (Далі - ТОВ «АЛЛІГАТОР» ВЕК), який також є акціонером вказаного підприємства у розмірі 39,97% відмовитися від всіх прав на вказане підприємство та надати письмову згоду про можливість демонтування вказаного підприємства на металобрухт і відсутність у майбутньому будь яких майнових претензій. В обмін на це ОСОБА_1 пообіцяв передати на користь ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, цінні папери та обладнання ЗАТ «ГІРМАШ», всього на суму 2 668 437,00 грн. Однак, ОСОБА_1 не збирався виконувати свої зобов'язання перед ОСОБА_4 та передати останньому товарно-матеріальні цінності.

ОСОБА_4, не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_1, погодився на умови останнього і дав згоду на отримання від ЗАТ «ГІРМАШ» товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів та з обладнання, всього на суму 2 668 437,00 грн., в обмін на передачу зі свого боку копії генеральної довіреності, розписки про відсутність претензій до ЗАТ «ГІРМАШ» та підписання договору про відсутність будь яких матеріальних претензій, як акціонера 39,97% корпоративних прав, щодо демонтажу ЗАТ «ГІРМАШ» на металобрухт і фактичну ліквідацію підприємства.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою, в групі осіб, із невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спрямував вказану особу до Донецької області, з метою зустрічі з ОСОБА_5, складання та отримання від останнього розписки та інших необхідних документів для безперешкодного розпорядження та демонтажу на металобрухт майна ЗАТ «ГІРМАШ» і фактичної ліквідації підприємства.

27.05.2015, приблизно о 20год.00хв., невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_7, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи на автомобільній дорозі Н-20 Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, поблизу кафе «У Мусліма» на вулиці Криворізька, 83, у м. Слов'янську Донецької області, передала ОСОБА_5 договір про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, укладеного між ЗАТ «ГІРМАШ» та ТОВ «АЛЛІГАТОР» ВЕК, власником та директором якого є ОСОБА_5, що передбачав передачу на користь ТОВ «АЛЛІГАТОР» ВЕК товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1431000 грн., які нібито перебувають у ПАТ «НКМЗ» м. Краматорськ, цінні папери: простий вексель серії АА 2034858, вартістю 337437 грн. та АА 2034857 вартістю 300000 грн., також договір від 27.05.2015 укладений у м. Краматорську між ЗАТ «ГІРМАШ» - в особі ОСОБА_6, про передачу не пізніш 01.07.2016 у власність ТОВ «АЛЛІГАТОР» ВЕК верстата продольно-фрезерного 6М310Ф11, № 33 вартістю 600000 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 надав копію генеральної довіреності, розписку про відсутність претензій до ЗАТ «ГІРМАШ», підписав договір про відсутність будь-яких матеріальних претензій щодо демонтажу ЗАТ «ГІРМАШ» на металобрухт і фактичну ліквідацію підприємства.

Таким чином, за змістом обвинувального акта, обвинуваченим інкримінується злочин, який тривав деякий період часу у різних місцях, тобто є триваючим. При цьому, стороною обвинувачення інкримінується вчинення одного, а не декількох злочинів. Тому, у даному випадку застосуванню підлягає загальне правило підсудності, визначене ч. 1 ст. 32 КК України, за яким кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Проте, готування та здійснення злочину здійснювалося 26.05.2015 року на території м. Дніпро. При цьому, останній факт отримання від останнього невстановленою особою розписки і інших документів необхідних для безперешкодного розпорядження та демонтажу на металобрухт майна ЗАТ «ГІРМАШ» мав місце на автомобільній дорозі Н-20 Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, поблизу кафе «У Мусліма» на вулиці Криворізька, 83, у м. Слов'янську Донецької області , але це не може розцінюватися як окремий епізод злочинної діяльності у розумінні частини першої статті 32 КПК України.

Згідно ч.1ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого скоєне кримінальне правопорушення ( складання та отримання від ОСОБА_4 розписки та інших необхідних документів для безперешкодного розпорядження та демонтажу на металобрухт майна ЗАТ «ГІРМАШ» зафіксовано невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7 на автомобільній дорозі Н-20 Слов'янськ-Донецьк- Маріуполь поблизу кафе «У Мусліма» на вул. Криворізька, 83 у м. Слов'янську).

Виходячи з наведеного, та враховуючи клопотання захисника обвинуваченого відповідно дане кримінальне провадження не може бути ефективно розглянуте Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Частина 1 ст.32 КПК України визначає, що коли місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія положення ст.32 КПК України поширюється на випадки визначення підсудності кримінального провадження щодо триваючих та продовжених злочинів. Ці злочини , за місцем їх вчинення можуть підпадати під юрисдикцію різних судів. Досудове розслідування триваючих чи продовжуваних злочинів здійснюється згідно з правилами про підсудність ст.216 КПК України, а місце проведення розслідування визначається за ст.218 КПК України, а вже залежно від цієї ознаки буде зясовуватись територіальна підсудність кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження подається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду ( ч. 2 ст. 34 КПК України). Враховуючи, що до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшло до Слов'янського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, враховуючи, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду,

Керуючись главою 40 та ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Р.В.Кузнецов

Судді: І.О.Сидоренко

В.І.Старовецький