Ухвала суду № 67863340, 20.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шипинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Кіцманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та підстави, вказані прокурором у заяві про поновлення строків є неповажними.

Так, згідно частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналіз правил статті 292 ЦПК України, частини 1 статті 294 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження є строком протягом якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

При цьому як у випадку подання до суду апеляційної скарги самою особою, яка має право на апеляційне оскарження так і в разі подання скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на апеляційне оскарження обчислюється з одного й того самого моменту: з дня проголошення судового рішення, а для особи, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" та частиною другою статті 45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у статті 46 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення процесуального закону про початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду поширюється й на звернення прокурора до суду з апеляційної скаргою з метою захисту інтересів держави.

У даній справі прокурором подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Вказані прокурором обставини, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску прокурором, який діє в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року.

Визначальним для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є те, коли органи, в інтересах яких прокурором було подано скаргу, дізналися про існування оскаржуваного рішення.

Крім того, прокурор, звертаючись до суду з апеляційної скаргою, не сплатив судовий збір за подання такої скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З висновку про вартість майна вбачається, що вартість будівлі, літера А, площею 49,90 кв.м., яка знаходиться по вулиці Н. Яремчука №8 в селі Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області складає 102 312 гривень (а.с.13).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви складала 1023 гривні 12 копійок.

Отже, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 1125 гривень 43 копійки.

З акту, складеного працівниками апарату Апеляційного суду Чернівецької області, вбачається, що квитанції про сплату судового збору, яка вказана в додатку до апеляційної скарги, при реєстрації цивільної справи ними не виявлено.

Судовий збір в сумі 1125 гривень 43 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Кіцманської місцевої прокуратури на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Кіцманської місцевої прокуратури на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати Кіцманській місцевій прокуратурі тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак