Ухвала суду № 67863089, 20.07.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/993/17

Провадження №1-кп/635/478//2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю прокурора - Панова В.О.

представника потерпілих - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Романенко Н.А.

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - Мельниченка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220430004196 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

17 липня 2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Шевцової Ю.В. про заміну запобіжного заходу. Своє клопотання мотивували тим, що обвинувачений страждає нижкою захворювань, які потребують стаціонарного лікування. До того ж цілодобовий домашній арешт позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати належне йому право на захист.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Романенко Н.А., обвинувченого ОСОБА_4, його захисника - адвоката Мельченка Є.О., які підтримали заявлене клопотання, прокурора, представника потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про необхідність зміни обраного раніш у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Шевцової Ю.В. суд приймає до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_2 і який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який, згідно з наданою до клопотання медичною документацією, потребує лікування у медичному закладі.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 раніш не судимий, обов"язки, покладені на нього ухвалою суду не порушував, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_2 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з обов"язковим перебування вдома у певний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Шевцової Юлії Василівни про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов'язати ОСОБА_2 протягом часу до 18 вересня 2017 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас