Ухвала суду № 67863064, 20.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.07.2017

Справа № 642/6641/16-к

Провадження № 1-кс/642/1195/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. при секретарі Лозоватої А.В., за участю слідчого Літкевича В.П, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220510003287 від 07.11.2015 року за ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме : довідки, виданої на ім.»я ОСОБА_2, про те, що вона є члегом ГК «Залютіно» і володіє боксом НОМЕР_1, розташованому по АДРЕСА_1, і нею виплачений пайовий знос 8800 грн.; висновку КП «Харківське міське БТІ» № 2090166 від 26.07.12 року про можливість набуття права власності на бокс НОМЕР_1 ГК «Залютіно» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, разом з відповідною заявою ОСОБА_2 ( чи уповноваженої особи) на отримання такого висновку ( чи набуття права власності), які перебувають у володінні КП «Харківське міське БТІ», за адресою : м. Харків площа Павловська 4.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 12015220510003287 від 7 листопада 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до СВ Холодногірського ВП надійшла заява представників гаражно-будівельного кооперативу «Залютіно» за фактом підроблення документів щодо членства у кооперативі «Залютіно» та використання підробленої довідки з метою подальшої зміни власності на майно кооперативу.

5 квітня 2012 року керівництвом гаражно-будівельного кооперативу « Залютіно» ОСОБА_2 видана довідка, щодо її членства у ГБК «Залютіно».

Згідно показів ОСОБА_2 остання ніколи не була членом кооперативу ГБК «Залютіно».

По кримінальному провадженню для встановлення факту підробки довідки щодо членства у ГБК «Залютіно» - ОСОБА_2, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу,але оригінал зазначеної довідки знаходиться в КП «Харківське міське БТІ».Крім того доказове значення по провадженню має і висновок КП «Харківське міське БТІ» № 2090166 від 26.07.12 року,з первинними документами, які стали підставою для складання такого висновку.

Згідно наявних у кримінальному провадженні документів, ОСОБА_2 набула право власності на гараж на підставі розпорядження Харківського міського голови № 6454 від 27.12.12 року, яке в свою чергу базувалося на висновку КП «Харківське міське БТІ» № 2090166 від 26.07.12 року, в тому числі і на довідці про членство ОСОБА_2 в кооперативі ГБК «Залютіно» та повну сплату пайових внесків за гараж.

З огляду на те, що необхідні документи перебувають у володінні КП «Харківське міське БТІ», та на той факт, що відповідно п.3.3 наказу Міністерства юстиції України № 53\5, яким затверджено рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз,- для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, експертам надаються оригінали документів та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.

Представник КП «Харківське міське БТІ» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що доступ до інвентаризаційної справи мають лише суб'єкти господарювання, а також на те, що слідчий Ніколаєнко П.О. по даному кримінальному провадженняю вже отримував тимчасовий доступ до даної інвентаризаціної справи.

Слідчий Літкевич В.П. підтримав клопотання та пояснив, що інвентаризацаційна справа перебуває в КП Харківське міське БТІ у двох томах. Слідчий Ніколаєнко П.О. отримав доступ лише до першого тому інвентаризаційної справи, у якій довідка, видана на ім'я ОСОБА_2, про те, що вона є членом кооперативу, відсутня, оскільки дана довідка знаходиться у другому томі інвентаризаційної справи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні КП «Харківське міське БТІ», за адресою : м. Харків площа Павловська 4 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П., про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевичу В.П. тимчасовий доступ з з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме : довідки, виданої на ім.»я ОСОБА_2, про те, що вона є члегом ГК «Залютіно» і володіє боксом НОМЕР_1, розташованому по АДРЕСА_1, і нею виплачений пайовий знос 8800 грн.; висновку КП «Харківське міське БТІ» № 2090166 від 26.07.12 року про можливість набуття права власності на бокс НОМЕР_1 ГК «Залютіно» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, разом з відповідною заявою ОСОБА_2 ( чи уповноваженої особи) на отримання такого висновку ( чи набуття права власності), які перебувають у володінні КП «Харківське міське БТІ», за адресою : м. Харків, площа Павловська 4.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов