Постанова № 67862922, 20.07.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1505/17

Номер провадження 3/623/349/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Сакко і ОСОБА_1), б. 48, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 83, РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч.1 ст130 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БР№ 027287 від 28.06.2017 року, серії БР № 027288 від 28.06.2017 року, серії БР № 099794 від 28.06.2017 року громадянин ОСОБА_2 о 22 год. 30 хв 28 червня 2017 року . на автодорозі по вул. Першотравневій в м. Ізюмі Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконавши вимоги працівників поліції про зупинку, завчасно не зупинившись та не обравши безпечної швидкості руху, допустив перекидання автомобіля у правий кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

о 22 год. 30 хв 28 червня 2017 року на автодорозі по вул. Першотравневій в м. Ізюмі Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконавши вимоги працівників поліції про зупинку, завчасно не зупинившись та не обравши безпечної швидкості руху, допустив перекидання автомобіля у правий кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.4, 12.1, та 2.9А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії БР№ 027287 від 28.06.2017 року, серії БР № 027288 від 28.06.2017 року, серії БР № 099794 від 28.06.2017 року (а.с.2,3,4), схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 28.06.2017 року, підписаною понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди (9-11), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.12), рапортом інспектора СРПП ОСОБА_5 (а.с.13), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.14), письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.15,16,17,18).

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.9А ПДР України, Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

На місті пригоди були складені адміністративні протоколи серії БР№ 027287 від 28.06.2017 року, серії БР № 027288 від 28.06.2017 року, серії БР № 099794 від 28.06.2017 року відносно водія ОСОБА_2, протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2017 року, автомобілю «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, спричинені пошкодження у вигляді деформації правого та лівого передніх крил, бамперу, правих дверей автомобіля.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, завчасно не зупинившись.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Також, встановлено судом, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, водій добровільно у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд із застосуванням приладу «Алкотон 01-СУ» в приміщенні Ізюмської ЦМЛ в результаті чого лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_11 зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії БР№ 027287 від 28.06.2017 року, серії БР № 027288 від 28.06.2017 року, серії БР № 099794 від 28.06.2017 року (а.с.2,3,4), схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 28.06.2017 року, підписаною понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди (9-11), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.12), рапортом інспектора СРПП ОСОБА_5 (а.с.13), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.14), письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.15,16,17,18)..

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 124, 122-2, 130 КУпАП, які мали місце 28.06.2017 року на підставі вищевказаних письмових доказів та усних пояснень самого ОСОБА_2 доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.33, 36,40-1, 122-2, 124, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова