Вирок № 67862572, 14.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2898/17

1-КП/415/477/17

ВИРОК

Іменем України

14.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Беднарського А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Орлівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 23 січня 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.277 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 13 лютого 2008 року Лисичанським міським судом за 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 26 жовтня 2015 року Лисичанським міським судом за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 14 серпня 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за 140 ч.2, ст.17 ст.140 ч.3, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3, ст.142 ч.2, ст.142 ч.3, ст.86-1, ст.42, ст.44 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, 07 квітня 2004 року Лисичанським міським судом за ст.187 ч.3, ст.69, ст.71 КК України (2001 року) до 3 років 03 місяців позбавлення волі, 03 липня 2006 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.71 КК України (2001 року) до 5 років 03 місяців позбавлення волі, 24 березня 2011 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.15 ст.186 ч.2, ст.297 ч.2, ст.304 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

26 березня 2017 року, приблизно о 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, а також, іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, повторно, проникнувши на територію ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ», по вулиці Незалежності, 128, міста Лисичанська, намагались таємно викрасти - металеву конструкцію у виді кутків, розмірами 70х70 см та 90х50 см, вартістю, відповідно до довідки ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» від 29 березня 2017 року, 894 гривні 68 копійок, таким чином, намагаючись спричинити товариству майнову шкоду на вказану суму, привернувши, в подальшому, під час транспортування останньої, увагу співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважались за необхідне.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 09 травня 2017 року, в період часу з 17 до 18 години, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, - для особистого вживання, незаконно, знайшовши в районі міського ринку мікрорайонів ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ», на кварталі Східний міста Лисичанська, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8-2/462е від 16 травня 2017 року, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 10,49 грама, незаконно зберігав останній при собі та за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2, без мети збуту, - для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події в районі перехрестя вулиць Червона та Артема міста Лисичанська, неподалік розташування пункту прийома металобрухту ТОВ «Максимет», 10 травня 2017 року, в період часу з 16 години 10 хвилин до 17 години, привернувши увагу правоохоронців.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним разом з обвинуваченим ОСОБА_2 та іншими особами (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України), а також, одноособово (ст.309 ч.1 КК України) інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме:

намаганні викрадення металевої конструкції у виді з?єднаних кутків, проникнувши разом з обвинуваченим ОСОБА_2, а також, іншими особами, на територію ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ», в межах міста Лисичанська, 26 березня 2017 року, в денний час, чим привернули увагу правоохоронців, якими, в подальшому, і були затримені з вилученням зазначеної металоконструкції,

придбанні та зберіганні наркотичного засобу - каннабісу, без мети збуту, для особистого вживання, знайшовши пакунок з маріхуаною в районі міського ринку мікрорайонів ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ», в межах міста Лисичанська, 09 травня 2017 року, у вечірній час, яку, в подальшому, зберігав вдома, за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2, та при собі - без мети збуту, для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події, в районі пункту прийома металобрухту ТОВ «Максимет», 10 травня 2017 року, у вечірній час, в присутності понятих, коли, взявши наркотичний засіб з собою, привернув увагу правоохоронців,

- викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана товариству майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення вилученої металоконструкції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши пояснення, надані з боку обвинуваченого ОСОБА_1, та, зазначивши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими особами інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме: намаганні викрадення металевої конструкції у виді з?єднаних кутків, проникнувши разом з останніми, на територію ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ», в межах міста Лисичанська, 26 березня 2017 року, в денний час, чим привернули увагу правоохоронців, якими, в подальшому, і були затримені з вилученням зазначеної металоконструкції, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана товариству майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення вилученої металоконструкції.

Враховуючи те, що і обвинувачений ОСОБА_1, і обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні інкримінованих кожному органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 -

у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виявилось у не вчиненні обвинуваченим усіх дій, які вважались за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України),

- доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1 КК України, відповідно.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 -

у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виявилось у не вчиненні обвинуваченим усіх дій, які вважались за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

- доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.15. ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.309 ч.1 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, за місцем колишнього працевлаштування у ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» - мав позитивну виробничу характеристику (том 2 а.с.69,70,71), має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (том 1 а.с.41, том 2 а.с.72)., у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку (том 2 а.с.14), а також, наявність на утриманні батька похилого віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який, за станом здоров?я та за віком, потребує у догляді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (том 2 а.с.84), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (том 2 а.с.14), а також, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка, за станом здоров?я та за віком, потребує у догляді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем колишнього працевлаштування мав позитивну виробничу характеристику, за місцем проживання позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та активну сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопрушень, вибачаясь за вчинення останніх, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги суму спричиненої товариству майнової шкоди, повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків та відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, беручи до уваги думку представника потерпілого ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» - ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягала, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1. скоїв умисні злочини, один з яких - є корисливим, інший - пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості і тяжких кримінальних правопорушень, крім того, - у період відбування покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисного злочину, у з'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише за умови застосування покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши останньому покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року (том 1 а.с.47, том 2 а.с.79), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 23 травня 2017 року (том 2 а.с.158-159), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги тяжкість інкримінованого останньому злочину, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (ст.185 ч.3 КК України) та є умисним, крім того, який вчинено обвинуваченим в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де той відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, а також, беручи до уваги суму спричиненої товариству майнової шкоди, і, з урахуванням суспільної небезпеки злочинного діяння, суд вважає за необхідне також призначити - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті, при цьому, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, активну сприяв розкриттю злочину, вибачаясь за вчинення останнього, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи, також, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків та відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, крім того, враховуючи думку представника потерпілого ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» - ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягала, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 618 гривень 50 копійок (том 1 а.с.23),

пов'язані із залученням експертів, у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8-2/462е від 16 травня 2017 року (том 1 а.с.24-27),

підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого - ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» - ОСОБА_5 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,49 грама (під час проведення експертизи витрачено - 0,2 грама), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.28,29),

- підлягає знищенню,

металева конструкція у виді кутків, розмірами 70х70 см та 90х50 см, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого - ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» - ОСОБА_5 (том 2 а.с.13,14),

- підлягає поверненню потерпілому - ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ».

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.309 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 01 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 - обчислювати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,49 грама (під час проведення експертизи витрачено - 0,2 грама), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

металеву конструкцію у виді кутків, розмірами 70х70 см та 90х50 см, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого - ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ» - ОСОБА_5,

- повернути потерпілому - ТОВ «Лисичанський завод «ГТВ».

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: