Ухвала суду № 67862457, 20.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2691/17

провадження № 1-кп/415/451/17

УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2017 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Коробейник Є.Ю.

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240000505 від 13.03.2017 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стаханова Луганської області, громадянки України, раніше судимої: 01.10.2013 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 20.12.2013 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України умовно-достроково за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 8 місяців 15 днів, 24.10.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена з випробуванням з іспитовим строкои на 2 роки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240000505 від 13.03.2017 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 15.03.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Лисичанського міського суду. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, у зв'язку з чим, під час судового засідання прокурор Лисичанської місцевої прокуратури звернулася до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що остання обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, те що вона ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не заміжня, дітей немає, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв'язків, також те, що вона неодноразово судима, судимості у якої не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знову обвинувачується у вчинені в період іспитового строку нового умисного злочину проти власності, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, що відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю. Крім того, враховуючи, що остання зареєстрована на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачена, безперешкодно перетнувши лінію розмежування може переховуватись від суду на неконтрольованій органами державної влади України території, тому враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченої спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 триває, просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник Стародубцева Л.О. та обвинувачена ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора посилалися на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування, суду 5) вчинити інше кримінальне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017 року під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_2 являючись працездатною особою не працює, не навчається, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцні соціальні зв'язки, які б утримували її за місцем проведення судового розгляду відсутні, а також те, що ОСОБА_2 неодноразово судима, судимості у якої не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знову обвинувачується у вчинені в період іспитового строку нового умисного злочину проти власності, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, що відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю. Крім того, враховуючи, що остання зареєстрована на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачена, безперешкодно перетнувши лінію розмежування може переховуватись від суду на неконтрольованій органами державної влади України території. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 60 днів, тобто по 17 вересня 2017 року включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копіію ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова