Ухвала суду № 67862351, 18.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3912/16-к

Провадження № 1-кс/216/1718/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Сидорак В.В.

при секретарі Манелюк А.Є.

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Остапенко К.Ю. про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування № 4201404023000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Остапенко К.Ю. про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування № 4201404023000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України .

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Остапенко К.Ю. не з'явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов'язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Крім того, до копій матеріалів не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування № 4201404023000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Остапенко К.Ю. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя В.В.Сидорак