Ухвала суду № 67861797, 19.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9106/17

Провадження 2/201/2432/2017

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини та стягнення аліментів.

Указана позовна заява надійшла до суду 27 червня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 червня 2017 року судді Ходаківському М.П.

Ухвало судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Окрім того згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів та про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Позивач пред'явила позов, який виник з приводу визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а тому на пред'явлення такого позову розповсюджуються загальні вимоги щодо визначення підсудності, а також за вибором позивача.

На адресу суду 10 липня 2017 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. При цьому слід відзначити, що позивачем будь-яких доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є саме Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра і указана нею адреса, не надано. Позивач ОСОБА_1 згідно із копією паспорта та довідки про склад сім'ї зареєстрована та проживає в Центральному районі м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України вбачається, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача не є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра, а позивач проживає у іншому районі м. Дніпра і не позбавлена можливості звернутися до суду за своїм місцем проживання (Кіровського районного суду м. Дніпропетровська), справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню позивачу разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом вона може звернутися до суду за своїм місцем проживання або за установленим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський