Ухвала суду № 67861165, 20.07.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №663/37/17-ц Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.

Номер провадження №22-ц/791/1116/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.суддівВоронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання з приводу розподілу судових витрат, понесених у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано СГВК «Лідія» розглянути заяву ОСОБА_5 від 28.11.2016 року щодо приведення записів трудової книжки НОМЕР_1 у відповідність до вимог трудового законодавства та Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях та щодо видачі дублікату трудової книжки ОСОБА_5

Стягнуто з СГВК «Лідія» на користь ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати, що пов'язані з явкою до суду в розмірі 351,55 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 928,32 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СГВК «Лідія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу СГВК «Лідія» відхилено. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

Судовою колегією після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали встановлено, що в ухвалі не було вирішено питання відносно розподілу судових витрат, понесених сторонами під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції, про що просив позивач.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для вирішення цього питання.

Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України в резолютивній частині ухвали апеляційного суду зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до абз.1, 5, 6 п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За ч. 2 ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» від 21.12.2016 року №1801-VІІІ, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017 рік становить 3200 грн., тобто 19,34 грн. за одну годину, або 154,72 грн. за робочий день.

Враховуючи, що позивач був присутній в судовому засіданні 06.07.2017 року при розгляді справи в апеляційному порядку, тому відшкодуванню підлягають витрати за один день, які становлять 154, 72 грн.

Також відшкодуванню підлягають і витрати позивача, пов'язані з явкою до Скадовського районного суду Херсонської області, які становлять 66,62 грн. та підтверджуються квитанцією, доданою до клопотання (а.с.173; 186 на звороті).

Так, відстань між населеними пунктами с. Новомиколаївка, в якому проживає позивач, і до м. Скадовськ, де проводилась відеоконференція по справі, з урахуванням зворотного напрямку становить 29 км. (а.с.90).

Згідно Наказу Мінтрансу України №43 від 10.02.1998 року, витрати пального автомобілем ВАЗ-2101 становлять 8,9л/100 км, тобто 8,9 л:100=0,089 л/км.

Таким чином, позивачем 06.07.2017 року з явкою до суду було витрачено 66, 62 грн. (29,6 км. х 0,089 л.).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали від 06 липня 2017 року таким змістом: «стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на користь ОСОБА_5 компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 154,72 грн. та витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 66,62 грн».

Крім того, зі змісту письмового клопотання надісланого ОСОБА_5 на адресу суду, вбачається, що останній просить апеляційний суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яка була спричинена йому станом на 06.07.2017 року (з урахуванням перегляду справи судом апеляційної інстанції) та яку він оцінює в 3000 грн. (а.с.172-173; 186).

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача з приводу постановлення апеляційним судом рішення про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 85, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на користь ОСОБА_5 компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 154,72 грн. та витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 66, 62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис О.М.Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 20 липня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська