Рішення № 6786063, 09.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09 Справа № 4/292-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи, - За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопгорсельстрой», м.Конотоп

про стягнення 4110 грн. 40 коп.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4110 грн. 40 коп. боргу за поставлений відповідачеві товар згідно усної угоди укладеної між сторонами по справі на підставі накладної № 183 від 30.05.2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

30.05.2008р. згідно накладної № 183 по довіреності ЯНС № 218058 від 22.05.2008р. за усною домовленістю між сторонами по справі позивач поставив відповідачеві товар (арматуру, катанку) на загальну суму 4510 грн. 40 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідач згідно платіжного доручення № 42 від 30.10.2008р. частково оплатив вартість поставленого позивачем товару на суму 400 грн. 00 коп.

Отже, станом на 22.06.2009р. борг відповідача за поставлений товар складає 4110 грн. 40 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Матеріалами справи, а саме накладною № 183 від 30.05.2008р. та довіреністю ЯНС № 218058 від 22.05.2008р. підтверджено, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 4110 грн. 40 коп.

Доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 4110 грн. 40 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати: 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопгорсельстрой» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Сумська, 12, код 34677889) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (41615, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 4110 грн. 40 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя