Ухвала суду № 67860422, 19.07.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/542/17

2/583/719/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_2 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради

про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує становище, та відновлення становище, яке існувало до порушення

встановив:

13.03.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- скасувати рішення від 15.02.2017 року комісії неіснуючого Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» з розгляду підроблених документів (Актів) про порушення від 26.12.2016 року № 97 та від 27.01.2017 року № 124,

- визнати незаконними акти про порушення від 26.12.2016 року № 97 та від 27.01.2017 року № 124;

-скасувати рішення комісії по розгляду підроблених документів з внесеними в них неправдивими даними (Актів) про порушення від 26.12.2016 року № 97 та від 27.01.2017 року № 124,

- зобовязати ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського відділення не допускати безпідставне нарахування вартості спожитого природного газу по квартирі № 50 та інших квартирах будинку № 4 по пров. Лісний в м. Охтирка Сумської області за граничними обємами 9,8 куб.м. на одну особу;

- зобовязати ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського відділення виправити допущене правопорушення та здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу позивачці та іншим споживачам будинку по пров. Лісний, 4, м. Охтирка Сумської області, 4,4 куб.м.;

- стягнути з ПАТ «Сумигаз» в особі в.о. головного інженера Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., завдану позивачці особисто порушенням законних прав та інтересів, в результаті чого постраждали її честь, гідність та ділова репутація.

19.07.2017 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову, в якій просила заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» втручання в газову мережу будинку № 4 по пров. Лісний, в м. Охтирка Сумської області.

Представник відповідача в судовому засідання заперечила проти задоволення вимог за заявою ОСОБА_1, пославшись на те, що ухвалою суду аналогічне клопотання вирішено та відсутність втручання з боку Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в газову мережу будинку № 4 по пров. Лісний, в м. Охтирка Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вимоги за заявою не ґрунтуються на приписах ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК України, суд

На підставі ст.ст. 151-154168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні вимог про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 від 19.07.2017 року за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує становище, та відновлення становище, яке існувало до порушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішенняв той же строк з часу отримання його копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст ухвали буду виготовлений 21.07.2017 року