Постанова № 67860254, 20.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6455/17

Провадження № 3/592/1404/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 р. о 17 од. 30 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що зупинився на перехресті через те, що в нього закінчився бензин, коли повернувся з каністрою бензину, біля автомобіля вже стояли поліцейські. Зазначив, що мав при собі ніж, який дістав для того, що зрізати пластикову бутилу та зробити з неї лійку для вливання бензину, який було вилучено поліцейськими. Також поліцейські виявили наркотичний засіб його було небагато, а також пробку для вживання марихуани. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, оскільки не керував автомобілем, поліцейські його не зупиняли. Того дня наркотики не вживав і не бачив необхідності проходити огляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144135 від 08.06.2017 р. в якому ОСОБА_1 власноручно написав «автомобілем керував, від огляду відмовився».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2017 р., складного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2815, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння категорично відмовився (а.с. 5).

Відеозаписами, які здійснено відповідно до вимогст. 40 Закону України "Про Національну поліцію". Так, з відеозапису DSJX300075_BM0075 вбачається, що інспектори поліції підїжджають до автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який стоїть на перехресті вулиці з увімкненою аварійною сигналізацією. Згодом зявився водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, з пластиковою баклажкою, заливає з пластикової баклажки рідину в паливний бак, сідає за кермо автомобіля та перепарковує його з проїзної частини в інше місце.

З відеозапису DSJX300016_BM0016 вбачається, що під час огляду автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 речовину рослинного походження у паперовому згортку.

Обставина, що виявлена речовина рослинного походження відноситься до наркотичних засобів не спростовується ОСОБА_1

Допитаний судом інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.06.2017 р. під час здійснення патрулювання отримали повідомлення про те, що по вул. Білопільський шлях стоїть неправильно припаркований автомобіль, можливо після ДТП. Приїхавши на місце вони побачили, що дійсно по вул. Білопільський шлях стоїть автомобіль ВАЗ, водія не було. Через деякий час водій зявився з пластиковою баклажкою обємом 5 л. з бензином, дістав мисливський ніж. Вони йому допомогли заправити автомобіль та попросили перепаркувати автомобіль. Під час перевірки документів та встановлення особи, зясувалося, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотиків. Під час поверхневого огляду автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та два пристрої для паління. Поведінка та зовнішній вигляд давали підстави підозрювати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного спяніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, але останній від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у наркологічному диспансері відмовився.

Вказані обставини підтвердив також допитаний у судовому засіданні інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 Доповнив, що він прибув на місце за викликом щодо залишеного на дорозі транспортного засобу, який можливо після ДТП, у ОСОБА_1 виявили мисливський ніж, а потім наркотичний засіб у звязку з чим було викликано оперативно - слідчу групу, відомості внесені до ЄРДР.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017200440002260 від 09.06.2017 р. вбачається, що за фактом виявлення 08.06.2017 р. неподалік будинку № 8 по вул. Білопільський шлях в м. Суми у ОСОБА_1 паперового згортку з речовиною рослинного походження, та два предмети схожі на пристрої для паління з нашаруванням речовини та ніж. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 19).

Зазначені докази у своїй сукупності вказують на достатність розумних підстав у інспекторів поліції запропонувати ОСОБА_5 пройти огляд на стан наркотичного спяніння.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40 - 1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап