Ухвала суду № 67860165, 21.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6345/17

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , внесення змін у записи в трудовій книжці, скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року.

У червні 2017 року ,отриманої колегією суддів у липні 2017 року ,до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про поновлення строку звернення із зауваженнями на журнал судового засідання від 31.05.2017 року та зауваження на журнал судового засідання.

У судове засідання 21.07.2017 року сторони не з'явилися.

Колегія суддів , прослухавши звукозапис судового засідання, прийшла до висновку, що зауваження на журнал судового засідання не підлягають задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 199 ЦПК України , особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно із ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду ,якщо суд за клопотанням особи ,що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку .

В заяві про поновлення строку для надання зауважень на журнал судового засідання , ОСОБА_2 посилався на те, що з заявою про ознайомлення з матеріалами справи до суду він звернувся 31.05.2017 року проте, з матеріалами справи він зміг ознайомитися лише 06.06.2017 року .

Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку для надання зауважень на журнал судового засідання підлягає задоволенню, а строк звернення поновленню, оскільки наведені в заяві ОСОБА_2 підстави пропуску строку є поважними.

Колегія суддів ,вважає, що журнал судового засідання та технічний звукозапис відповідають вимогам ст.ст. 197,198 ЦПК України та положенням Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року за № 108.

Наведені ОСОБА_2 на його думку зауваження є припущенням та не відповідають дійсності . Технічний звукозапис відповідає журналу судового засідання .

Посилання ОСОБА_2 з приводу його незгоди з формулюванням тексту в журналі судового засідання не заслуговують на увагу ,оскільки зазначена форма роздруківки та тексту журналу судового засідання передбачена програмним забезпеченням -комплекс «Оберіг» та втручання у програмне забезпечення чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 218,199 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання від 31.05.2017 року.

У задоволенні зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 31.05.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова