Ухвала суду № 67860065, 30.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6104/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Управляння охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним Державного акту,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державний заклад «Спеціалізований клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України в особі свого представника Дергачевої А.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що справа повинна слухатись у адміністративному суді відповідно до ст. 17 КАС України, а в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року про відкриття провадження та передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, докази щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали не співпадають з прохальною частиною апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань незаконності оскаржуваного процесуального документу в аспекті недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 1600 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік