Ухвала суду № 67859569, 21.07.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/684/15-ц 21.07.2017

Провадження №22-ц/784/1423/17

Справа №487/684/15-ц

Провадження №22-ц/784/1423/17

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 р. по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення того ж суду від 26 лютого 2015 року ухваленого за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» (далі - ПП ВКФ «Центр-95») до ОСОБА_1, Центрального ВДВС ММУЮ, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про припинення договорів поруки та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 р. задоволено заяву публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення суду.

На вказане судове рішення ПП ВКФ «Центр-95» 04 травня 2017 р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 р. апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано прийнятний строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме подачі документів щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ПП ВКФ «Центр-95» та оплати 1600 грн. судового збору.

Копії зазначеної ухвали суду були надіслані 16 червня 2017 року на адресу ПП ВКФ «Центр-95» та ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу.

Як свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвалі судді була отримана ОСОБА_2 21 червня 2017 р. (т. 2 а.с. 67 зворот).

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 26 червня 2017 р.

На даний час вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 р. апелянтом не виконані.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі не сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко