Ухвала суду № 67858852, 21.07.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/885/17

У Х В А Л А

21.07.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань Хижук Л.І.

за участі прокурора Юзвак М.К., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката Навитанюк С.В.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020210000173 відносно ОСОБА_4, 1985 року народження грудня місяця 03 числа, який народився в у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.07.2017 року призначене підготовче засідання у даному кримінальному провадженні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання усіх учасників кримінального провадження. Вказала на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Обвинувачений, ОСОБА_4 просив матеріали справи направити на додаткове розслідування або закрити щодо нього кримінальне провадження, так як даних злочинів він не вчиняв.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Що стосується направлення матеріалів кримінального провадження на додаткове розслідування, то відповідно до КПК України, направлення справи на додаткове розслідування не передбчено. Відносно закриття кримінального провадження, то на даний час, у матеріалах провадження відсутні відомості та докази, які можуть слугувати підставою для закриття. Питання повернення речових доказів, визнання доказів недостовірними, вирішується судом виключно під час ухвалення остаточного рішення у справі.

Потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з'ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає. Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались. Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу. Обвинувачений заперечив проти задоволення даного клопотання та просить обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Інші учасники процесу поклалися на думку суду. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраний ухвалою суду від 03.06.2017, закінчується 31.07.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом приймалось до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжують існувати. Також судом оцінено в сукупності такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, його вік, стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, його характеристику та репутацію, незадовільний майновий стан. Ураховуючи наведене,беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених обов'язків обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще до шістдесяти днів. Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином. Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред'явила цивільний позов. Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред'явлено цивільний позов у встановленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого. Учасники кримінального провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів. Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 11.09.2017 року о 11-00 год. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру доданого до обвинувального акту. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 18.09.2017 року.

Цивільні позови потерпілих прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням. Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Білик