Ухвала суду № 67858464, 26.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9688/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., при секретарі судових засідань Коцюрба Л.О., за участю слідчого Височин І.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Височин І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040005264 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні консультативно діагностичного центру Дніпровського району м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. Луначарського, 5, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Височину Івану Олександровичу до оригіналів документів довідок про вагітність, медичних реєстраційних карток з історією хвороби громадянок України: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12,ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_56, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_34,ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_35, ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_37, ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38,ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_39, ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_40, ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_41, ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_42, ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_43, ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_44, ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_57, ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_46, ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_47, ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_49, ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_50, ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_51, ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_52, ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_53, ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_54, ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_55, також результати проведення загального огляду, спеціального зовнішнього і внутрішнього акушерських досліджень, лабораторних, біологічних, імунологічних та ультразвукового дослідження щодо ознак вагітності вище вказаних громадянок які перебувають у володінні консультативно діагностичного центру Дніпровського району м. Києва (ЄДРПОУ-2618895) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 5.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: