Ухвала суду № 67858131, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Паленика І.Г. отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчука А.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Гладченка Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3, та застосовано останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, враховуючи суму завданого матеріального збитку, а саме 336 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 537 600 грн. та покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи застави, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Гладченка Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3, та застосовано останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області Іванчука А.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Гладченка Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3, та застосовано останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а самепрокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Київської області Іванчуку А.В., разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/3593/2017 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л. Доповідач: Паленик І.Г.