Ухвала суду № 67857851, 24.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа № 922/2397/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Барвінківський район, с. Мечебилове, (вх. №2272 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. у справі №922/2397/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Барвінківський район, с. Мечебилове,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м. Барвінкове,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. у справі №922/2397/16 (суддя Жельне С.Ч.) відмовлено в позові повністю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. у справі №922/2397/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при сплаті судового збору та поданні позовної заяви заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, діяв Закон України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII.

Отже, у відповідності до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено одну немайнову вимогу, та відповідно сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. що відповідає приписам Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті, при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1515,80грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору №76357 від 13.07.2017р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1474,00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII" передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З доданих до апеляційної скарги копій описів вкладення до цінних листів та фіскальних чеків, які надано апелянтом як докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області, вбачається, що вказані копії не засвідчені належним чином, та не відповідають вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 (надалі - ДСТУ 4163-2003), зокрема, пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 яким встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а отже не є належними доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 7арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору №76357 від 13.07.2017р. в сумі 1474,00грн. та поштовий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.