Ухвала суду № 67857837, 24.07.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

____________________

УХВАЛА

24.07.17 Справа № 907/402/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, № 959/02-07 від 11.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3459/17 від 21.07.2017 р.),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року

у справі № 907/402/17 (суддя Бобрик Г.Й.),

порушеній за позовом

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області,

про стягнення заборгованості в сумі 90045,03 грн., з яких: 60886,48 грн. основний борг, 14675,29 грн. пеня, 2682,34 грн. 3% річних, 11800,92 грн. інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 19.06.2017 р. (вх. № 02-3111/7535/17 від 19.06.2017 р.)) та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017 року, справу № 907/402/17 Господарського суду Закарпатської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу № 959/02-07 від 11.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3459/17 від 21.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року у справі № 907/402/17 порушеній за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості в сумі 90045,03 грн., з яких: 60886,48 грн. основний борг, 14675,29 грн. пеня, 2682,34 грн. 3% річних, 11800,92 грн. інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 19.06.2017 р.)) та стягнення судових витрат.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги долучено копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2017 р. по справі № 907/402/17, копію апеляційної скарги позивачу та копію довіреності № 707/02-07 від 17.05.2017 р.

Однак, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання іншій стороні, а саме Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що передбачено ст. 95 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так згідно приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В даному випадку, до апеляційної скарги № 959/02-07 від 11.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3459/17 від 21.07.2017 р.) скаржником не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (ФОП ОСОБА_2.).

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, № 959/02-07 від 11.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3459/17 від 21.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року у справі № 907/402/17, на 24-х арк. з додатками повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга на 24-х арк. з додатками для апелянта.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин