Ухвала суду № 67857729, 24.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа № 922/1317/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І..

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт" адвоката Прокопєва К.Є. (вх. № 2252Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 липня 2017 року в справі № 922/1317/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна», м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон. Телеком», м. Харків;

про стягнення 561970,51 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 у справі № 922/1317/17 задоволено позов. Стягнуто з відповідача на користь позивача 513804,44 грн інфляційних втрат; 48166,07 грн 3% річних та 8429,56 грн судового збору.

Представник відповідача (ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт") - адвокат Прокопєв К.Є. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.07.2017 (вх. № 2252Х/3 від 19.07.2017), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема в ч. 2 зазначеної статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга підписана представником відповідача (ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт") - адвокатом Прокопєвим К.Є., повноваження якого не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1982-VIII від 23.03.2017, який набрав чинності 19.07.2017), справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

У відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Станом на день звернення з апеляційною скаргою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що керівником та підписантом ТОВ "АПА "Агросвіт" з 08.09.2016 і по теперішній час є ОСОБА_2, що підтверджується роздруківкою безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.07.2017.

Довіреність директора ТОВ "АПА "Агросвіт" ОСОБА_2 в підтвердження повноважень представника Прокопєва К.Є. на підписання апеляційної скарги в матеріалах справи та апеляційої скарги відсутня.

Всі документи на підтвердження повноважень представника Прокопєва К.Є., видані директором ТОВ "АПА "Агросвіт" ОСОБА_3 не підтверджуються директором ТОВ Агропромисловою асоціацією "Агросвіт" - ОСОБА_2 (наказом № 1/14-04 від 14.04.2017 - а.с. 164).

Враховуючи викладене, повноваження адвоката Прокопєва К.Є. представляти інтереси ТОВ "АПА "Агросвіт" не підтверджені належним чином, а отже апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: квитанція № 17980789 від 17.07.2017 про сплату судового збору в сумі 9273,30 грн на 1 арк. та поштові фіскальні чеки від 17.07.2017 на 2 арк. та описи вкладення до цінних листів від 17.07.2017 на 2 арк.; всього на 8 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.