Ухвала суду № 67857635, 24.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р.Справа № 916/1176/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Принцевської Н.М., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року

по справі №916/1176/17

за позовом Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, в особі Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідача: 1) Косівської сільської ради Подільського району Одеської області

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

3) Громадської організації рибалок - любителів „Оберіг"

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 липня 2017 року по справі №916/1176/17.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору через те, що перерахування коштів на сплату судового збору здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області та для цього потрібен певний час.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір".

За вимогами п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державної бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Натомість, апелянтом взагалі не надано доказів оплати судового збору, отже, не додержано вимог ст.94 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансовими труднощами особи, що звертається з апеляційною скаргою та ускладненою процедурою перерахування коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія роз'яснює, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (вх.№3358/17 від 21.07.2017 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 916/1176/17 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.А. Лисенко

Н.М. Принцевська