Ухвала суду № 67857595, 24.07.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

____________________

УХВАЛА

24.07.17 Справа № 914/817/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», № НЮ - 1115 від 06.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3440/17 від 20.07.2017 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2017 року

у справі № 914/817/17 (суддя Кітаєва С.Б.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 111011,55 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 464 від 26.06.2017 р. (вх. № 22715/17 від 26.06.2017 р.)) та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 року, справу № 914/817/17 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональною філією «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу № НЮ - 1115 від 06.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3440/17 від 20.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі № 914/817/17 порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 111011,55 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 464 від 26.06.2017 р. (вх. № 22715/17 від 26.06.2017 р.)) та стягнення судових витрат.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» слід повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги долучено: платіжне доручення № 1746 від 10.07.2017 р. на суму 1515,80 грн. (докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги); фіскальний чек про відправку копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «ДТЕК Добропільської ЦЗФ»; копії нотаріально посвідчених довіреностей, зареєстрованих в реєстрі на право підпису.

Однак, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек про надсилання копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «ДТЕК Добропільської ЦЗФ», яка не є стороною у справі № 914/817/17.

Доків про надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», яка є стороною у справі № 914/817/17 апелянтом не подано, такі докази до апеляційної скарги не подані (не долучені), що є порушенням ст. 95 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так згідно приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В даному випадку, до апеляційної скарги № НЮ - 1115 від 06.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3440/17 від 20.07.2017 р.) скаржником не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ»).

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом недодано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити, що скаржником не подано опису вкладення у цінний лист, як того передбачено ст. 56 ГПК України. Також у тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено ПАТ «ДТЕК Добропільска ЦЗФ», яка не є стороною у справі № 914/817/17.

Також варто зазначити, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір за її подання в сумі 1515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1746 від 10.07.2017 р., однак, апелянту слід було сплатити судовий збір в сумі 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, що є також порушенням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р.» передбачено, що станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Відповідно до приписів підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 1760,00 грн. та не більше 264000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог сплачено в сумі 1600,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд судового рішення місцевого суду в апеляційному порядку розмір судового збору, повинен становити 1760,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню також і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом недодано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», № НЮ - 1115 від 06.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3440/17 від 20.07.2017 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі № 914/817/17, на 10-ти арк. з додатками повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга на 10-ти арк. з додатками для апелянта.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин