Ухвала суду № 67857571, 24.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 925/1403/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко О.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд", третя особа - ТОВ "Агро Інжиніринг" про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування у відповідача на користь позивача нежитлового приміщення магазину по вул. Вернигори, 4 у м. Черкаси загальною площею 71,9 кв.м., як у добросовісного набувача, з мотивів, що спірне майно вибуло із володіння позивача не з його волі.

Представники відповідача та третьої особи в засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи з боку учасників процесу до суду не подані.

20.07.2017 судом зареєстровано клопотання позивача від 18.07.2017 № 02-01/12460/04-14-10-2337 про зупинення провадження у справі, яким заявник просить суд зупинити провадження до вирішення спору, що розглядається господарським судом Донецької області в межах справи № 905/2929/16 про банкрутство ТОВ "Агро-Інжиніринг" в частині позовної заяви ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору від 01.12.2010 купівлі-продажу нежитлового приміщення спірного магазину.

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні розглянути та вирішити клопотання про зупинення провадження, чому не перешкоджає неявка учасників судового процесу у повному складі.

Ухвалою від 08.09.2015 суд вже зупиняв провадження за клопотанням позивача з підстав, що господарським судом Донецької області 04.08.2015 року порушено провадження у справі № 925/1202/15 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 року - нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху з № 1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходиться по вулиці Вернигори, 4 в м.Черкаси, укладеного між ТОВ "Сван-1" та ТОВ "Агро Інжиніринг".

Однак ухвалою 16.03.2017 господарський суд Донецької області у справі № 928/1202/15 припинив провадження з підстав, що це питання повинно вирішуватися в межах справи про банкрутство ТОВ "Агро Інжиніринг", а не в окремому позовному провадженні.

Клопотання позивача про зупинення провадження від 18.07.2017 № 02-01/12460/04-14-10-2337 обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2017 позовну заяву ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжиніринг" № 02-01/11959/04-14-10-2337 від 30.03.17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Агро Інжиніринг". Ухвалою від 11.07.2017 відкладено розгляд позовної заяви ТОВ "Сван-1" на 08.08.2017.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

У справі № 925/1403/15 суд вирішує питання виключно про витребування майна і позбавлений права вирішити питання про дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу, за яким це майно вибуло із власності позивача та за яких обставин це сталося.

Таким чином вирішення питання господарським судом Донецької області про недійсність договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 року з оцінкою всіх обставин вчинення цієї угоди, укладеної між позивачем та третьою особою у справі, матиме істотне значення для оцінки доводів позивача про те, чи вибуло це майно із володіння позивача поза його волею.

За цими ж обставинами суд вже зупиняв провадження у справі, однак результату вирішення цього питання досягнуто не було з процесуальних підстав неможливості визнання недійсним договору у позовному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що вирішення в межах справи № 905/2929/16 про банкрутство ТОВ "Агро Інжиніринг" питання про дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 року між позивачем та третьою особою є достатньо обґрунтованою підставою для зупинення провадження у даній справі до часу набрання рішенням у справі № 905/2929/16 законної сили в частині розгляду позовної вимоги кредитора ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 року. Дана обставина також сприятиме правильним висновкам суду щодо доведеності чи недоведеності правової підстави позову у справі № 925/1403/15.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 18.07.2017 року № 02-01/12460/04-10-2337 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд", третя особа - ТОВ "Агро Інжиніринг" про витребування майна - зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 905/2929/16 про банкрутство ТОВ "Агро Інжиніринг" в частині вирішення спору за позовом кредитора ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 року.

Зобов'язати учасників процесу негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 905/2929/16 господарського суду Донецької області в частині вищевказаного питання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських