Ухвала суду № 67857516, 24.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.07.2017 справа № 908/939/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Попков Д.О , Чернота Л.Ф. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від29.06.2017р. (повний текст підписано 04.07.2017р.) у справі№ 908/939/17 (суддя Ярешко О.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя простягнення 151122,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2017р. (повний текст підписано 04.07.2017р.) у справі №908/939/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя про стягнення 151122,20грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване відсутністю коштів, достатніх для оплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник додає до апеляційної скарги копію звіту про фінансові результати (звіт за сукупний дохід) за 2016р. та баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016р. Разом з тим, судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних та допустимих доказів свого скрутного матеріального становища на момент подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник не надав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2017р. (повний текст підписано 04.07.2017р.) у справі №908/939/17.

2.Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2017р. (повний текст підписано 04.07.2017р.) у справі №908/939/17 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №80юр/2017 від 13.07.2017р. з доданими до неї документами усього на 11 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС