Рішення № 67857483, 20.07.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 926/1851/17

За позовом комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про повернення (витребування) безпідставно отриманих грошових коштів - 148982,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Ісєв О.Д., довіреність №1688 від 29.12.2016;

від відповідача - Печевиста Л.П., довіреність №13 від 06.05.2017.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулося до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (з урахуванням зміни типу товариства - до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго») з позовом про повернення (витребування) безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 148982,89 грн.

У своєму позові позивач зазначає, що відповідачем, серед іншого, включалась у рахунки за споживання електричної енергії також плата за генерацію електричної енергії, що, на думку позивача, свідчить про безпідставну сплату ним на користь відповідача у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 грошових коштів та штрафних санкцій на загальну суму у розмірі 148982,89 грн.

Безпідставність сплати грошових коштів за генерацію електричної енергії позивач підтверджує листами державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 20.02.2015 та від 23.02.2015, а також довідкою №06-42/5 від 16.01.2017, складеною управлінням західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.06.2017.

У своєму відзиві на позовну заяву (вх. №2007 від 15.06.2017) відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що нарахування ним позивачу плати за генерацію електричної енергії здійснено правомірно у відповідності до умов договору №25 від 01.12.1997 та Правил користування електричною енергією.

Крім цього, на думку відповідача, наявність між сторонами договірних відносин виключає можливість застосування у спірних правовідносинах положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017 розгляд справи відкладено на 27.06.2017.

У судових засіданнях 27.07.2017 та 13.07.2017 за усними клопотаннями представників сторін та у зв'язку з наданням ними додаткових письмових пояснень до позовної заяви та до відзиву на позовну заяву оголошувалась перерва.

На день вирішення спору, 20.07.2017, представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві, а представник відповідача, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступне.

01 грудня 1997 року між сторонами укладено договір №25 на користування електричною енергією, згідно з п.1 якого відповідач, як електропостачальна організація, зобов'язався постачати електричну енергію, а позивач, як споживач, - своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

У період з 01.01.2014 по 31.12.2016 відповідачем щомісячно виставлялись позивачу рахунки за споживання електричної енергії до яких також включалась вартість плати за генерацію реактивної електричної енергії.

З наданих позивачем доказів, а саме листів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 20.02.2015 №02/11-1042 та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області від 23.02.2015 №18/21-87 вбачається, що існуючі у позивача технологічні особливості електромережі (високовольтні кабельні лінії) виключають можливість оплати вартості генерації еклектричної енергії.

Судом при цьому встановлено, що договір №25 від 01.12.1997 не містить умов, які б регулювали між сторонами питання, пов'язані з оплатою вартості генерації еклектричної енергії.

У період з 19.12.2016 по 15.03.2017 управлінням західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період 01.01.2014 по 31.12.2016, за наслідками якої встановлено, що позивачем безпідставно спачуються кошти за фактично не спожиту генерацію реактивної електроенергії та пеню за несвоєчасну оплату за неї і платежі пов'язані з інфляцією.

16 січня 2017 року в межах даної перевірки Держаудитслужбою було проведено зустрічну звірку з ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» для підтвердження правильності нарахування та сплати генерації реактивної електроенергії. За результатами зустрічної звірки було складено відповідну Довідку №06-42/5 від 16.01.2017 та цього ж дня комісійно за участю представників Держаудитслужби, Держенергонагляду, позивача та відповідача проведено обстеження тягових підстанцій на яких ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ нараховує генерацію реактивної електричної енергії, а саме: ГТП-4 по вул. Зелена, 4, ТТП-5 по вул. Комунальників, 12 та ТТП-10 по вул. Енергетична, 12-А, які перебувають на балансі КП «Чернівецьке тролейбусне управління».

Зазначеною комісією при обстеженні встановлено та зафіксовано у відповідному акті від 16.01.2017, що на вище вказаних тягових підстанціях компенсуючі установки та/або високовольтні синхронні електродвигуни відсутні.

Судом встановлено, а між сторонами спору немає, що у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 позивачем сплачено на користь відповідача: за генерацію реактивної електроенергії - 102465,71 грн.; пені - 41303,07 грн.; 3% річних - 5213,63 грн.; інфляційних - 0,48 грн., а всього за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 - 148982,89 грн.

З матою повернення безпідставно отриманих коштів, позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися вимоги та листи про повернення (витребування) безпідставно отриманих грошових коштів, а саме: вимога від 21.04.2015 №543, лист від 19.05.2015 №657 та вимога від 17.02.2017 №217

За приписами частини 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії здійснюється на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом не встановлено іншого способу захисту порушеного права позивача, ніж шляхом застосування статті 1212 ЦК, а тому суд відступає від правової позиції Верховного Суду України у справі №6-122 ЦС14 на яку посилається відповідач.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених судом обставин справи щодо оплати відповідачем генерації реактивної електроенергії, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем позовної вимоги та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148982,89 грн.

Відповідачем, всупереч вимог статті 33 Господарського кодексу України, не доведено факту наявності між сторонами договірних зобов'язань щодо генерації реактивної електроенергії, наведені відповідачем інші доводи не спростовують встановлених судом обставин та вимог законодавства.

Задовольняючи позов, суд також стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вул. Прутська, 23-а, код 00130760) на користь комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 129, код 03328907) 148982,89 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 2234,74 грн. судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 24.07.2017.

Суддя О.В. Гончарук