Ухвала суду № 67857002, 04.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 911/1875/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”, м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства “Київ-Атлантик Україна”, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

про стягнення 5727,31 грн.

за участю представників

від стягувача: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

від Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2016 р. у справі 911/1875/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства “Київ-Атлантик Україна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” 216,15 грн. 3% річних, 3161,74 грн. пені та 812,73 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

16.08.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2016 р., яке набрало законної сили 15.08.2017 р., було видано наказ.

06.06.2017 р. до господарського суду Київської області надійшла скарга № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області по відношенню до наказу у справі № 911/1875/16 від 16.08.2016 р. неправомірною; зобов’язати Миронівський РВДВС ГТУЮ у Київській області виконати вказаний наказ; зобов’язати Миронівський РВДВС ГТУЮ у Київській області звернути стягнення на кошти боржника, вжити заходи, щодо виявлення майна боржника, здійснити виклик керівника/уповноваженої посадової особи боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника), звернутися до прикордонної служби України з метою з’ясування чи перетинає керівник боржника державний кордон України та звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017 р. зобов’язано Миронівський РВДВС ГТУЮ у Київській області надати суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16.

22.06.2017 р. через електронну пошту господарського суду Київської області та 26.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника стягувача надійшли клопотання № 380 від 21.06.2017 р. про припинення провадження у справі, в якому представник стягувача просить суд припинити провадження у справі № 911/1875/16 за скаргою ТОВ “Імперія-Агро” на бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки 20.06.2017 р. на рахунок ТОВ “Імперія-Агро” сума заборгованості згідно рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1875/16 від 16.08.2016 р. зарахована в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання 04.07.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103260721635 та № 0103260721643 та клопотаннями № 371 від 19.06.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які були задоволені судом ухвалою від 23.06.2017 р.

Представник боржника в судове засідання 04.07.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103260721651.

Представник Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання 04.07.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.06.2017 р. не виконав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103260721333 та № 0103260721341.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України карги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги..

Розглянувши скаргу № 310 від 18.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2016 р. у справі 911/1875/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства “Київ-Атлантик Україна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” 216,15 грн. 3% річних, 3161,74 грн. пені та 812,73 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

16.08.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2016 р., яке набрало законної сили 15.08.2017 р., було видано наказ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.06.2017 р., 30.01.2017 р. Миронівським РВДВС ГТУЮ у Київській області, було відкрито виконавче провадження № 53303538 з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. № 911/1875/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

З поданих суду матеріалів вбачається, що Миронівським РВДВС ГТУЮ у Київській області з моменту відкриття виконавчого провадження № 53303538 не було вчинено жодних передбачених законом дій спрямованих на виконання рішення суду. Вказаний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.06.2017 р., що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення Миронівським РВДВС ГТУЮ у Київській області виконавчих дій передбачених законом, спрямованих на виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 у виконавчому провадженні № 53303538, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області неправомірною.

Отже, вимога скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 підлягає задоволенню.

Також, стягувач у скарзі просить суд зобов’язати Миронівський РВДВС ГТУЮ у Київській області виконати наказ господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 та зобов’язати Миронівський РВДВС ГТУЮ у Київській області звернути стягнення на кошти боржника, вжити заходи, щодо виявлення майна боржника, здійснити виклик керівника/уповноваженої посадової особи боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника), звернутися до прикордонної служби України з метою з’ясування чи перетинає керівник боржника державний кордон України та звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017 р. боржник сплатив стягувачу заборгованість у сумі 4190,62 грн. згідно рішення господарського суду Київської області № 911/1875/16 від 28.07.2016 р., що підтверджується банківською випискою з рахунку стягувача.

Отже, станом на час розгляду даної скарги заборгованість боржника за рішенням господарського суду Київської області № 911/1875/16 від 28.07.2016 р. у сумі 4190,62 грн. сплачена боржником повністю.

Оскільки рішення господарського суду Київської області № 911/1875/16 від 28.07.2016 р. виконано боржником повністю, то підстави для задоволення скарги в частині зобов’язання Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області виконати наказ господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 та зобов’язання Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області звернути стягнення на кошти боржника, вжити заходи, щодо виявлення майна боржника, здійснити виклик керівника/уповноваженої посадової особи боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника), звернутися до прикордонної служби України з метою з’ясування чи перетинає керівник боржника державний кордон України та звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” в частині зобов’язання Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області виконати наказ господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 та зобов’язання Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області звернути стягнення на кошти боржника, вжити заходи, щодо виявлення майна боржника, здійснити виклик керівника/уповноваженої посадової особи боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника), звернутися до прикордонної служби України з метою з’ясування чи перетинає керівник боржника державний кордон України та звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Клопотання стягувача № 380 від 21.06.2017 р. про припинення провадження у справі судом не задоволене, оскільки нормами ГПК Укараїни не передбачено такої процесуальної дії як припинення провадження у справі за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Миронівського РВДВС ГТУЮ у Київській області з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.08.2016 р. у справі № 911/1875/16 незаконною та протиправною.

2. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.О. Рябцева