Ухвала суду № 67856771, 21.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.07.2017р. Справа №905/872/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали заяви №1-451 від 14.07.2017р. Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про розстрочку виконання рішення суду по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» (ЄДРПОУ 39465958)

до відповідача: Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «КВАРСИТ» (ЄДРПОУ 25604710)

про стягнення 1362926,21 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення 1362926,21 грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. - 1362926,21 грн, у тому числі: основного боргу - 1255000 грн, інфляційних – 10961,84 грн, пені – 89600 грн та 3% річних – 7364,37 грн, а також судовий збір - 27258,55 грн.

17.08.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний судовий наказ.

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «КВАРСИТ» звернулось до господарського суду з заявою №1-451 від 14.07.2017р. про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015р за результатами розгляду справи №905/872/15.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового акту.

Наразі, відповідно до п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами позивачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «КВАРСИТ» до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУП» заяви разом з додатками.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заява №1-451 від 14.07.2017р. Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №1-451 від 14.07.2017р. Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «КВАРСИТ», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): заява №1-451 від 14.07.2017р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця