Ухвала суду № 67856750, 20.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2017 Справа № 904/2159/17

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди об"єктів нерухомості комунальної власності міста

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2017р. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом за №204 від 23.01.2017р., в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 1 512,97грн.

При поданні даного позову Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області сплатило судовий збір у розмірі 1 600,00грн. згідно платіжного доручення №3 від 24.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. за №904/2159/17 у прийнятті позовної заяви за №204 від 23.01.2017р. відмовлено на підставі п.3 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України та повернуто позовні матеріали Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

13.07.2017р. від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання за №2034 від 06.07.2017р. про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п.2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У той же час, до клопотання про повернення судового збору не додано оригінал документа, за яким сплачувався судовий збір (платіжне доручення №3 від 24.01.2017р.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про повернення судового збору та додані до нього документи без розгляду.

Додаток: клопотання за №2034 від 06.07.2017р. про повернення судового збору та додані до нього документи на 2-х арк.

Суддя В.І. Петрова