Ухвала суду № 67856639, 24.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 908/2964/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 28.12.2016 Донецького апеляційного господарського суду 13.04.2017у справі№ 908/2964/16Господарського судуЗапорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авсон"прозвернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 908/2964/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон), у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись із касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" не надало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Згідно із п. 2.1.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України відповідальний працівник апарату суду у день надходження процесуального документа перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, з дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник у додатках до касаційної скарги зазначив про наявність доказів сплати судового збору. Проте, канцелярією Донецького апеляційного господарського суду 10.05.2017 складено акт № 02-20/50, яким встановлено, що під час розкриття конверту (пакету), надісланого ОСОБА_5, виявлено, що в додатках до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" № б/н від 29.04.2016 у справі № 908/2964/16 відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 908/2964/16 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 908/2964/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ