Ухвала суду № 67856456, 24.07.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"24" липня 2017 р. Справа № 903/334/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши заяву прокурора Волинської області у справі

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Волинська обласна рада, м.Луцьк

2) Комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт", м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник, Луцький район

про стягнення 27 715,61грн.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. господарським судом Волинської області прийнято рішення у даній справі згідно якого вирішено:

1. Позов задоволити частково в сумі 3 659,96грн.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь:

-Волинської обласної державної адміністрації(43027, м. Луцьк, Київський мвйдан, 9, код 00022444) 3 446,31грн., з яких: 2 011,34грн. -сума пені, 215,02 -3% річних, а також 1 219,95грн. -інфляційних втрат.

-Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, код 05444614) 213,65грн., з яких: 114,62грн. -пені, 12,28грн. -3% річних, 86,75грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 162,34грн. суму судового збору на користь прокуратури Волинської області ((р/р 35216072004945, МФО 820172, код 02909915).

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути на рахунок прокуратури Волинської області(р/р 35216072004945, МФО 820172, код 02909915) з державного 1 437,66грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 572 від 13.04.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/334/17).

5. В частині стягнення 24 055,62 грн. провадження у справі припинити.

26.06.2017 р. на виконання даного рішення видано накази № 903/334/17-1, № 903/334/17-2, № 903/334/17-3, № 903/334/17-4.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку у п.4 резолютивної частини, а саме, помилково пропущено слово «бюджету».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" визначається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень

Оскільки в пункті 4 резолютивної частини рішення суду від 29.05.2017 р. у справі № 903/334/17 та наказі № 903/334/17-4 від 26.06.2017 р., виданого на його виконання, судом помилково не зазначено слово «бюджету», зазначене розцінюється судом як помилка технічного характеру, яка виникла у виготовленні тексту рішення, не змінює зміст судового рішення та підлягає до виправлення.

Пунктом 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Волинської області задоволити.

2. Виправити помилку та внести виправлення до пункту 4 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2017 р. по справі № 903/334/15 та виданого на підставі нього наказу № 903/334/17-4 від 26.06.2017 р., виклавши його в наступній редакції: «Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути на рахунок прокуратури Волинської області(р/р 35216072004945, МФО 820172, код 02909915) з державного бюджету 1 437, 66 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 572 від 13.04.2017 року».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2017 р. по справі № 903/334/17 та наказу господарського суду Волинської області від 26.06.2017 р. № 903/334/17-4.

Суддя Пахолюк В.А.