Ухвала суду № 67856418, 24.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 910/23824/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановичана рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 15.03.2017 Київського апеляційного господарського суду 17.05.2017у справі Господарського суду№ 910/23824/16 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"провизнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 910/23824/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові. При цьому, додані до касаційної скарги фіскальний чек № 0309 від 31.05.2017 та опис вкладення в цінний лист від 31.05.2017 не приймаються судом касаційної інстанції в якості доказу надсилання копії касаційної скарги позивачу, оскільки вони свідчать про надсилання кореспонденції на адресу: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94. В той час, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, зробленого за кодом ЄДРПОУ позивача 31846816 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" (а. с. 80), зазначена юридична особа знаходиться за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Франка, будинок 59 (така ж адреса зазначена у позовній заяві (а.с. 5), у статуті позивача (а. с. 63-73), у довідці Відділу статистики у місті Трускавці (а. с. 75), у копіях довіреностей, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" (а. с. 59, 88, 94,156), відзиві на апеляційну скаргу (а. с 151-153)). Разом з тим, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 4, 100, 147), позивач отримує поштову кореспонденцію за цією ж адресою. Крім того, відповідно до відомостей із реєстру відстеження пересилань поштових відправлень "Укрпошти", а саме документ з штрихкодовим ідентифікатором 01001150308342 (який відображений на фіскальному чеку № 0309 від 31.05.2017 та в описі вкладення у цінний лист від 31.05.2017, доданих до касаційної скарги), не вручено під час доставки за адресою: 01135, м. Київ.

Наведене є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 910/23824/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ