Ухвала суду № 67854857, 18.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1662/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Респектінбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Респектінбуд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Респектінбуд» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 216242,84 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її незаконності та необґрунтованості та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю податкового боргу з ПДВ у розмірі 216242,84 грн., оскільки податковий орган за період 2014-2016 років на адресу відповідача не надсилав жодних документів щодо встановлення фактів невідповідності сум бюджетного відшкодування, в тому числі і податкових повідомлень-рішень, а тому податкові повідомлення-рішення №0013792202 від 13 жовтня 2014 року, №0052041201 від 06 вересня 2016 року, №0052051201 від 06 вересня 2016 року, №0012341201 від 21 вересня 2016 року не вважаються врученими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Респектінбуд» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, як платник податків за основним місцем обліку.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача від 19 вересня 2014 року №1405/26-59-22-02/38568368 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року:

- №0013792202, згідно якого ТОВ «Респектінбуд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 269886,00 грн., в тому числі за основним платежем - 215909,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 53977,00 грн.;

- №0013802202, згідно якого відповідачу зменшено розмір від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 6903,00 грн. (декларація за липень 2013 року, зареєстрована в податковому органі 19 серпня 2013 року за №99051378892).

Також відповідачем були самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкових декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди: березень 2015 року №9073679396 від 20 квітня 2015 року на суму 8816,00 грн., за квітень 2015 року №9095758902 від 14 травня 2015 року на суму 3362,00 грн., за жовтень 2015 року №9235943776 від 18 листопада 2015 року на суму 1434,00 грн., за листопад 2015 року №9257624813 від 21 грудня 2015 року на суму 2655,00 грн., за грудень 2015 року №9273411254 від 18 січня 2016 року на суму 1471,00 грн., за січень 2016 року №9020744168 від 19 лютого 2016 року на суму 1453,00 грн., за лютий 2016 року №9037876156 від 17 березня 2016 року на суму 135,00 грн., за березень 2016 року №9058907165 від 18 квітня 2016 року на суму 530,00 грн., за квітень 2016 року №9077535962 від 13 травня 2016 року на суму 870,00 грн., за травень 2016 року №9101717922 від 17 червня 2016 року на суму 1072,00 грн., за червень 2016 року №9122078958 від 15 липня 2016 року на суму 1232,00 грн., за липень 2016 року №9150186888 від 19 серпня 2016 року на суму 2562,00 грн., за жовтень 2016 року №9221948361 від 18 листопада 2016 року на суму 1633,00 грн.

30 листопада 2015 року позивачем прийнято рішення №3201/26-59-16-21 про опис майна відповідача у податкову заставу та виставлено ТОВ «Респектінбуд» податкову вимогу форми «Ю» №27976-25, в якій визначено суму податкового боргу в розмірі 288156,30 грн. Зазначена податкова вимога була направлена на адресу відповідача 05 грудня 2015 року та отримана останнім 10 грудня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому, на підставі акта перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати ПДВ до бюджету від 26 серпня 2016 року №961/26-59-12-01-30 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06 вересня 2016 року:

- №0052041201, яким за затримку на 77 календарних днів сплати грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 7759,00 грн. ТОВ «Респектінбуд» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1551,80 грн.;

- №0052051201, яким за затримку на 28 календарних днів сплати грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 34235,70 грн. ТОВ «Респектінбуд» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 3423,57 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 13 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з ПДВ від 06 вересня 2016 року №1044/26-59-12-01-30, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2016 року №0012341201, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму 9121,69 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 912,17 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано керівником ТОВ «Респектінбуд», про що міститься особистий підпис в податковому повідомленні-рішенні.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 01 грудня 2016 року по ТОВ «Респектінбуд» рахується заборгованість на загальну суму 216242,84 грн., в тому числі 101072,51 грн. недоїмки по сплаті податку на додану вартість та 115170,33 грн. пені.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для стягнення податкового боргу з ТОВ «Респектінбуд».

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Підпунктами 16.1.3-16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.129.1.1, 129.1.2 ст.129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.3 ст.129 ПК України передбачено, що нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини). У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Враховуючи, що відповідачем не погашено суму узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 13 жовтня 2014 року №0013792202 , від 06 вересня 2016 року №0052041201 та №0052051201, від 21 вересня 2016 року №0012341201 та поданих відповідачем до податкового органу податкових декларації з ПДВ за 2015-2016 роки, податковим органом нараховано відповідачу пеню за весь період прострочення сплати боргу, починаючи з 17 квітня 2015 року по 29 листопада 2016 року у відповідності до ст.129 ПК України, що склала 115170,33 грн.

Наявність у ТОВ «Респектінбуд» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 216242,84 грн., в тому числі сума недоїмки - 101072,51 грн. та розрахована у відповідності до ст.129 ПК України пеня у розмірі 115170,33 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості станом на 01 грудня 2016 року по ТОВ «Респектінбуд» та витягами зворотнього боку картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість за 2015-2016 роки.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою ТОВ «Респектінбуд» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 30 листопада 2015 року №27976-25, відповідно до якої загальна сума податкового боргу ТОВ «Респектінбуд» за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 29 листопада 2015 року становить 288156,30 грн. Вказана податкова вимога отримана відповідачем 10 грудня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що у відповідача сума податкового боргу змінилась, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. При цьому, з огляду на те, що після направлення податкової вимоги від 30 листопада 2015 року №27976-25 сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається у відповідності до положень п.59.5 ст.59 ПК України.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п.95.3 ст.95 ПК України).

Єдиним обґрунтуванням апеляційної скарги відповідача є посилання на те, що податковий орган не надсилав на адресу ТОВ «Респектінбуд» жодних документів щодо встановлення фактів невідповідності сум бюджетного відшкодування в 2014-2016 роках, зокрема, податкових повідомлень-рішень, актів перевірки або рішень про опис майна у податкову заставу. Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять відповідних доказів направлення таких документів відповідачу, а тому податкові повідомлення-рішення №0013792202 від 13 жовтня 2014 року, №0052041201 від 06 вересня 2016 року, №0052051201 від 06 вересня 2016 року, №0012341201 від 21 вересня 2016 року не вважаються врученими, що свідчить про відсутність узгоджених податкових зобов'язань.

Разом з тим, матеріали справи містять докази направлення на адресу відповідача та отримання останнім податкових повідомлень-рішень від 13 жовтня 2014 року №0013792202 та №0013802202, від 06 вересня 2016 року №0052041201 та №0052051201, від 21 вересня 2016 року №0012341201.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта» від 13 жовтня 2014 року №4667 вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року №0013792202 та №0013802202 були направлені на адресу відповідача 13 жовтня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою підтвердження отримання відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень позивачем подано до суду копію скарги ТОВ «Респектінбуд» від 31 жовтня 2014 року на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 13 жовтня 2014 року №0013792202 та №0013802202, в якій відповідач сам заявляє, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення отримані ним 23 жовтня 2014 року.

На підтвердження вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 06 вересня 2016 року №0052041201 та №0052051201 матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ТОВ «Респектінбуд» 06 вересня 2016 року та отримані останнім 13 вересня 2016 року.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2016 року №0012341201 вбачається, що воно було отримане посадовою особою відповідача Вітюговою Л.В. (директор ТОВ «Респектінбуд»), про що міститься її особистий підпис про отримання.

Колегія суддів зазначає, що подані позивачем докази є належними та допустимими у розумінні ст.70 КАС України, оскільки містять інформацію щодо предмету доказування і доводять факт отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень №0013792202 від 13 жовтня 2014 року, №0052041201 від 06 вересня 2016 року, №0052051201 від 06 вересня 2016 року, №0012341201 від 21 вересня 2016 року.

При цьому, доводи апелянта щодо зазначення в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення прізвища особи, яка отримала поштову кореспонденцію, однак, не працює в ТОВ «Респектінбуд», судом не приймаються, оскільки податковим органом податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались за податковою адресою відповідача (04112, м.Київ, вул.Ж.Жабаєва, 7д), що повністю відповідає вимогам ст.ст.42, 58 ПК України.

Разом з тим, відповідачем всупереч ч.1 ст.71 КАС України на підтвердження своїх заперечень проти позову та обґрунтувань апеляційної скарги не надано жодних доказів щодо погашення податкового боргу, оскарження прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, не зважаючи на зобов'язання надати зазначені докази згідно ухвал суду апеляційної інстанції від 25 травня 2017 року та 13 червня 2017 року.

Таким чином, грошові зобов'язання відповідача з податку на додану вартість є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк та набули статусу податкового боргу, у відповідності до ст.129 ПК України на суму податкового боргу контролюючим органом нараховано пеню, яка також визнається податковим боргом. Згідно ст.95 ПК України сума податкового боргу підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача в розмірі 216242,84 грн.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Респектінбуд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.