Ухвала суду № 67854594, 21.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.справа № 808/4757/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, що подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Державної фіскальної служби від 12.10.2015 №778 затверджено Порядок організації роботи органів ДФС підчас підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи.

Згідно п.п. 2.2.3 р.2 вищезазначеного відомчого акту супроводження судових справ предметом розгляду яких є скасування податкових повідомлень - рішень здійснюється юридичними управліннями ГУ ДФС у областях.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року №808/4757/15 надійшла до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 22.09.2016.

В свою чергу до Головного управління ДФС у Запорізькій області постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року №808/4757/15 була передана 07.10.2016 вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідач зазначає, що вже звертався з апеляційною скаргою, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору і зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У термін наданий судом щодо сплати судового збору, на поточному рахунку ДПІ за КЕКВ 2800 "Інша поточні видатки" грошові кошти на оплату судового збору не надходили, або рахунок було заблоковано у зв'язку з виконавчим провадженням. Тому неможливо було виконати вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України і додати до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року вже була надана правова оцінка доводів викладених у клопотанні відповідача про те, що до Головного управління ДФС у Запорізькій області постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року №808/4757/15 була передана 07.10.2016 вже з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій суддя зазначив, що не вважає поважними причини пропуску строку, оскільки не належне виконання суб'єктом владних повноважень свої прямих обов'язків не є підставою для можливості пропуску строку апеляційного оскарження та запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно того, що відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо обчислення строків апеляційного оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після її повернення відповідно до ст.108, ст. 189 КАС України ( у зв'язку з не усуненням зазначених судом у відповідній ухвалі недоліків апеляційної скарги) слід вказати наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що підставою для залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову суду першої інстанції у даній справі, стало ненадання останньою разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору у повному обсязі та те, що апеляційна скарга подана після спливу строку на її подання, і саме у зв'язку з не усуненням цих недоліків апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

До повторно поданої апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі, який необхідно було доплатити. Судовий збір було сплачено 01 червня 2017 року, отже саме з цієї дати відповідачу стало відомо, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, і саме з цього часу у нього виникло право на повторне подання апеляційної скарги відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України, і з урахуванням положень ст. 186 КАС України у даному випадку саме з цього часу повинен обраховуватись строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 186 КАС України, останній день подання апеляційної скарги - 11.06.2017р., а відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 07 липня 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що при зверненні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1169, 26 грн. у зв'язку з відсутністю оригіналу платіжного доручення у матеріалах апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику, ОДПІ для підтвердження звернулась до Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області з проханням підтвердити проведення оплати судового збору у розмірі 1169,26 грн. Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області листом від 29.06.2017 №01-08-2/211-630 було підтверджено, що 05.10.2016 був проведений платіж на суму 1169,26 грн.

Проте з відповіді Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області вбачається, що із зазначеним запитом відповідач звернувся 19 червня 2017 року, тобто, вже після закінчення строку на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та причин пропуску даного строку Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не зазначено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу, строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак