Ухвала суду № 67854542, 18.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2017 рокусправа № 804/6321/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпро матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №804/6321/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Компані» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

в с т а н о в и в:

При розгляді справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Компані» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення суд з'ясував необхідність у дослідженні нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень - рішень №0000501401 та №0000511401 від 15.09.2016 року.

Встановлені обставини справи також свідчать, що перевірку, проведену відносно ТОВ «Прайд-Компані» було призначено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/22751/15-к, на підставі клопотання слідчого прийнятого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000106 від 04.12.2015 року.

В акті перевірки, складеному за наслідками перевірки ТОВ «Прайд-Компані», призначеної на підставі ухвали слідчого судді зазначено, що в ході досудового розслідування проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000106 від 04.12.2015 року встановлено, що невідомими особами були зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Варуна -Торг» (код ЄДРПОУ 40044546) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операції для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Також, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана директор ТОВ «Варуна-Торг» ОСОБА_1, яка показала, що на посаді директора підприємства не працювала та не має відношення до господарської діяльності ТОВ «Варуна-Торг».

Між тим, матеріали справи не містять інформації щодо руху по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000106 від 04.12.2015 року, також суд не має інформації стосовно існування вироку або іншого судового рішення стосовно винних осіб по кримінальному провадженню №32015100040000106.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити вказані документи та отримати необхідну для розгляду справи інформацію.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України завірені належним чином документи: в разі наявності копію вироку або іншого судового рішення у відношенні винних осіб по кримінальному провадженню №32015100040000106, а в разі його відсутності вироку або іншого судового рішення до суду слід надати інформацію стосовно процесуальної стадії на якій перебуває провадження №32015100040000106.

Крім того, суд апеляційної інстанції повідомляє, що у відповідності до приписів ст.. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст.. 166 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 69, 196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві наступні документи: у разі наявності - завірену належним чином копію вироку суду або інше судове рішення, прийняті у кримінальному провадженні №32015100040000106, в разі відсутності вироку або іншого судового рішення - інформацію стосовно процесуальної стадії на якій перебуває провадження №32015100040000106.

Запитувані документи та (або) інформацію необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до 10 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова