Ухвала суду № 67854219, 21.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/833/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Федорченко М.В.,

представника відповідача - Штанько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №69 від 14 квітня 2017 року в частині неправомірно витрачених страхових коштів Фонду в сумі 2070,08 грн та накладення фінансових санкцій на суму 3159,17 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) .

В ході судового розгляду представником позивача Федорченко М.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для надання до суду додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази від позивача, до отримання яких розгляд справи неможливий, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в адміністративній справі № 816/833/17 до 07 вересня 2017 року 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7, частинами четвертою та п'ятою статті 11, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 816/833/17 за адміністративним позовом Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 07 вересня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол