Ухвала суду № 67854033, 17.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року № 810/2054/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Козакова Д.І.,

представника відповідача: Гінгерської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Облагротехсервіс» доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Облагротехсервіс» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2017 №0008511401, №0008521401, №0008531401.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.07.2017 представник відповідача заявив клопотання про допит свідків.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що предметом адміністративної справи є податкові повідомлення-рішення, якими позивачеві визначені грошові зобов'язання за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Облагротехсервіс», у ході якої встановлено, що позивач сформував спірні суми податкових вигод за наслідками взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Фобос Буд ЛТД», ТОВ «БК Кронос-Буд», ТОВ «Ельмер» (ТОВ «Фонсюніті»), .

У свою чергу відповідно до інформації, наявної у контролюючого органу, вказані підприємства не мають адміністративно-господарських заходів для виконання взятих на себе зобов'язань та мають ознаки фіктивності..

Суд зазначає, що обставини взаємовідносин позивача з контрагентами мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику для дачі показань у якості свідків керівників контрагентів позивача, за взаємовідносинами з якими позивачем були сформовані спірні суми податкових вигод.

У судовому засіданні 17.07.2017 сторонами було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення; забезпечення явки у судове засідання свідків.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/2054/17 зупинити до 15 серпня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 серпня 2017 року о 15:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 15 серпня 2017 року, у якості свідків наступних осіб:

- директора (керівника) ТОВ «Фобос Буд ЛТД» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 1);

- директора (керівника) ТОВ «БК Кронос-Буд» (04119, м.Київ, вулиця Якіра, будинок 10А);

- директора (керівника) ТОВ «Ельмер» (ТОВ «Фонсюніті») (80210, Львівська обл., Радехівський район, село Бишів, вулиця Гостинна, будинок 12).

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.07.2017.