КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2017 року № 810/2443/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2856,40 грн.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Хоча в адміністративному позові міститься посилання на квитанцію про оплату поштових послуг як на додаток до позовної заяви, при відкритті конверту, у якому надійшов позов, суд копії вказаної квитанції не виявив, про що канцелярією Київського окружного адміністративного суду було складено акт від 17.07.2017.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 30 серпня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 30 серпня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 67853993, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2443/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: