Ухвала суду № 67853434, 29.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8553/15 Справа № 204/5327/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року про захист прав споживачів банківських послуг.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 вересня 2015 року, апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк», оскільки залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 05 жовтня 2015 року (а.с.38)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року- вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М. Пищида