Ухвала суду № 67853367, 20.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5693/17 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищида М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участі секретаря- Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Трубник» про зобов'язання привести нежитлове приміщення в попередній стан відповідно до будівельного плану та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Трубник» про зобов'язання привести нежитлове приміщення в попередній стан відповідно до будівельного плану та відшкодування збитків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судової комплексної будівельно - технічної експертизи.

Враховуючи обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Призначити у справі комплексну судову будівельну-тхнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1.Чи відповідають вимогам ДБН України, нормативної бази в будівництві та безпеки життєдіяльності виконані будівельні роботи по реконструкції або переплануванню вбудованого приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_3, - згідно результатам розрахунків стану конструкцій, та з урахуванням відсутності в повному обсязі виконавчої та проектної документації щодо вище вказаного об'єкту?

2.Які пошкодження мають житлові приміщення в квартирі АДРЕСА_1, фасади та інші конструкції будинку та який причинно-наслідковий зв'язок їх походження з виконаними будівельними роботами по реконструкції або переплануванню вбудованого приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1

3.Які заходи із забезпечення безпеки подальшої експлуатації конструкцій та безпеки життєдіяльності у вбудованому приміщенні магазину, розташованого в буд. АДРЕСА_1, та у всьому будинку в цілому, необхідно виконати?

4.Визначити заходи із забезпечення безпеки подальшої експлуатації конструкцій та безпеки життєдіяльності та ремонтно-відновні заходи в квартирі АДРЕСА_2 щодо усунення завданої шкоди, яка настала внаслідок перепланування та переобладнання вбудованого приміщення магазину, розташованого в буд. АДРЕСА_1.

5.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у наслідок перепланування та переобладнання вбудованого приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1

6.Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_2 у наслідок перепланування та переобладнання вбудованого приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», доручити в частині питань №№ 1, 2, 5,?(за спеціальністю 10.6.) - судовому експерту, професору Сафонову В.В.( св.-во №1079 -безстрокове); в частині питань №№ 3, 4 (за спеціальністю 10.5.) -судовому експерту, професору Бєлікову А.С. (св.-во № 832-безстрокове, св.-во № 1322 - безстрокове) - з можливостю сумісного розгяду питань за необхідністю.

попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в двохмісячний строк, з дати отримання ухвали про її призначення.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Судді: